هل صلب المسيح ام شبه لهم ( ارجو من المسليمن ا&

drpepo · 7 مارس 2006

اخوتى المسلمين اريد ان اطرح معكم حوار وهو عن صلب المسيح
ملحوظة انا لن اناقش لماذا صلب المسيح والغرض من الصلب ولكن هل تؤمنوا بصلب المسيح ام لا والادلة على ذلك ؟ ولماذا ؟ وان كان المسيح لم يصلب فمن الذي صلب مكانه وهل هذا يجوز ؟ وما الدليل على ذلك ؟ وان كان كذلك فلمن الكفن المقدس اليس للسيد المسيح ؟
اليس هذا دليلا على صلب السيد المسيح ؟ وقيامته ؟ ولكن القبر الفارغ ولماذا قبرا طالما ان السيد المسيح لم يمت اصلا من وجهة نظركم ؟

ارجو الحوار الهادى البناء الفعال

ومنتظر مداخلاتكم وردودكم

drpepo · 11 مارس 2006

هل من حوار ام مذا اخوتى

مسلم سلفي · 11 مارس 2006

هل تؤمنوا بصلب المسيح ام لا والادلة على ذلك

لا

والدليل

وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً (النساء : 157 )

ولماذا ؟

حكمة الله

اليهود حاولوا قتله فنجاه و الله عز و جل من كيدهم و مكرهم

وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ (الأنفال : 30 )

وان كان المسيح لم يصلب فمن الذي صلب مكانه وهل هذا يجوز ؟

الله اعلم

لم يثبت لا في القرآن و لا في السنة الصحيحة عن شخصية المصلوب لكنه اصلا امر فرعي لا يهم فما فرق اذا عرفنا شخصية المصلوب او لم نعرف المهم ان المسيح لم يصلب و شبه لهم

وان كان كذلك فلمن الكفن المقدس اليس للسيد المسيح ؟

لا يوجد دليل علمي واحد يثبت حقيقة الكفن هذا

http://www.mcri.org/Shroud.html

http://skepdic.com/shroud.html

http://www.mcri.org/shroudupdate.html

drpepo · 13 مارس 2006

شكرا على ردك اخ مسلم سلفى وارجو ان تنتظرنى في التعليق على مداخلتك لأن كلامى سيكون كثيرا

Yes_Or_No · 23 مارس 2006

اسف اخي العزيز بيتر هقول حته صغيرة

جاء في مت26:45-56

بعد صلاه جثسيمني ان السيد المسيح جاء الي تلاميذه وقال لهم ناموا الان واستريحوا .هواذ الذي يسلمني شايف انا بقول ايه الذي يسلمني قد اقتربت وابن الانسانيسلم الي ايدي الخطاه قوموا ننطلق هوذا الذي يسلمني قد اقترب وفيما هو يتكلم اذا يهوذا احد الاثني عشر رسولا قد جاء معه وجمع كثير بيسوف وعصي من عند روساء الكهنه ......

حبيبي المسلم ردك كله ليس له فائدة لان انجليلي انا انجيل الحق ليس قرأن باطل حوله الشبهات بدون رد فكيف تثق في كلامه؟؟؟؟

ايه اخري تأكد ان الذي صلب هو رب المجد في انجيل لوقا 22:51
فأجاب يسوع وقال دعو الي هذا ولمس أذنه وبرأها

Yes_Or_No · 23 مارس 2006

كود:

لا يوجد دليل علمي واحد يثبت حقيقة الكفن هذا

لا تجلعني اضحك كتير ياريت تشري كتاب استحاله تحريف الكتاب المقدس و تشوف الحقائق العلميه وبلاش كلام يضحك بجد

بلاش خش شوف الفديوهات عن الكفن المقدس

drpepo · 23 مارس 2006

بنعمة المسيح ابتدى ارد
اولا الرد طويل وهو بخصوص آية القرآن وماصلبوه وما قتلوه ولكن شبه لهم
اقرا يا مسلم ودقق الفهم والنظر والسمع وافتح قلبط لطريق النور الفرصة مازالت موجودة
بينما في التاب المقدس يذكر الظروف والاجواء وحادثة الصلب بالتفصيل الملل ولكن القرآن لم يقدم دليللا واحد على كلامه بل حتى هذه الآيه تكاد تكون غير مفهومة
لا تغضب من كلامى فكلام وتفسيرات شيوخكم تدل على هذا وسوف اثبت لك هذا

مسلم سلفي قال:
حكمة الله
اليهود حاولوا قتله فنجاه و الله عز و جل من كيدهم و مكرهم
وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ (الأنفال : 30 )

اذا كان الله يريد تخلصيه فلماذا لم يرفعة دون ان يضحك على الناس ويخدعهم ويقدم لهم اناسا غير المسيح
الله اعلم

مسلم سلفي قال:
لم يثبت لا في القرآن و لا في السنة الصحيحة عن شخصية المصلوب لكنه اصلا امر فرعي لا يهم فما فرق اذا عرفنا شخصية المصلوب او لم نعرف المهم ان المسيح لم يصلب و شبه لهم

غريبة هذه تقول انه لم يثبت ولا في السنة ولا ولا عن شخصية المصلوب ولكن المهم ان المسيح لم يصلب باى دليل وحجة تريد ان نقتنع اخى رغم ان القرآن لم يقدم دليلا ولا يوجد دليلا واحد اصلا على صحة اقوالك

مسلم سلفي قال:
لا يوجد دليل علمي واحد يثبت حقيقة الكفن هذا

أسف معلوماتك خاطئة بل توجد معلومات كثيرة جداجدا عن الكفن ولمن هذا الكفن

drpepo · 23 مارس 2006

ابتدى في سرد مداخلتى التى اتمنى ان تقرأها جيدا
وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً (النساء : 157 )
الآية غير واضحة ولنا عليها عدة تساؤلات:
(1) فهي تقول: " وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ "!! ولو افترضنا أنّ اليهود آمنوا فعلاً بأنّ المسيح هو رسول الله لما فكروا في قتله وصلبه بل لكانوا قد آمنوا به مثل بقية من آمن به منهم وصاروا مسيحيين(1)!!
(2) كما تقول " وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ "!!! ولم يشك أحد لا من اليهود ولا من المسيحيين ولا من الرومان أو غيرهم في حقيقة أنّ الذي كان مصلوبًا ومعلقًا علي الصليب هو المسيح، ولا في
حقيقة موته علي الصليب أو دفنه في القبر، ولم يقل أحد بشيء مثل ذلك في أى كتاب من كتب المسيحيين أو اليهود أو الرومان أو غيرهم!!!
(3) وعبارة " وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ " لا تقول صراحة إن كان المقصود هو لإلقاء شبه المسيح علي آخر كما يقول أصحاب نظرية الشبه أم أنها تقصد شيئ آخر. يقول كل من الإمام الفخر الرازي في تفسيره، وابن كثير في كشافه: " شُبِّهَ " مسند إلي ماذا؟ إنْ جعلته إلي المسيح فهو مشبّه به وليس بمشبّه، وإنْ أسندته إلي المقتول، فالمقتول لم يجرَ له ذكر؟ "(التفسير الكبير ج 3، ص35؛ والكشاف ج1، ص 580).
ويري البعض أنّ الآية تتكلم بأسلوب العبرة وليس بأسلوب التاريخ والتأريخ، فيقول أ. محمد أحمد خلف الله " وبان للعقل الإسلامي أن وصف عيسي عليه السلام بأنّه رسول الله في قول اليهود الذي حكاه عنهم القرآن في قوله تعالي ( وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ )، لا يمكن أنْ يُفهم علي أنّه قد صدر حقًا من اليهود فهم لم ينطقوا بهذا الوصف وإنما القرآن هو الذي أنطقهم به. ذلك لأنّ وصفه بالرسالة ليس إلا التسليم بأنّه رسول الله وهم لم يسلموا بهذا، ولو سلموا بهذا لأصبحوا مسيحيين، ولما كان بينهم وبينه أي لون من ألوان العداء، ولما كان قتل وصلب، إنّ اليهود إنما يتهمون عيسي بالكذب، ويُنكرون عليه أنّه رسول الله، ويذكرونه بالشرّ، ويقولون إنّه ابن زنا وأنّ أمّه زانية. يقول اليهود كل هذا وأكثر منه، ومن هنا لم يستطع العقل الإسلامي أن يُسلم بأنّ وصف عيسي بأنّه رسول الله قد صدر حقًا من اليهود" القصص القرآني مع شرح وتعليق خليل عبد الكريم (ص66و67).
(4) إنّ كل الضمائر الموجودة بالآية والخاصّة بالمصلوب تعود جميعها علي المسيح وليس علي آخر يُمكن أنْ يُفترض أنّه المقصود!!!
(5) ولم تقل من هو المصلوب صراحة؟ سواء كان المسيح أو غيره؟.
(6) ولا من هو الذي ألقي عليه الشبه، إنْ كان هناك من ألقي الشبه عليه؟.
(7) ولا من هو المُشبّه؟.
(8) ولا من هو المُشبّه به؟.
(9) ولا كيف نجا إنْ لم يُصلب؟.
(10) ولا كيف تمّ ذلك؟.
(11) ولا متي تمّ ذلك؟.
(12) ولا تقول لنا أي تفاصيل توضّح المعني المقصود في الآية؟.
(13) ولا يوجد في القرآن آية غيرها توضّح ما جاء بها؟ بل علي العكس توجد ست آيات قرآنية تتكلّم عن موت المسيح ووفاته قبل رفعه وتلمّح لقتله، وهي
1و2- فقد قيل عن لسان المسيح " وَالسَّلامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا " (مريم 33). وهذا نفس ما قيل عن يوحنا المعمدان، يحيي بن زكريا " وَسَلامٌ عَلَيْهِ يَوْمَ وُلِدَ وَيَوْمَ يَمُوتُ وَيَوْمَ يُبْعَثُ حَيًّا " (مريم 15). والمعروف في المسيحية والإسلام أنّ يوحنا المعمدان أو يحيي بن زكريا مات قتيلاً علي يد هيرودس الملك(2) فقد أورد الحافظ ابن كثير في كتابه البداية والنهاية ج2: ص53 و54 " بيان قتل يحيي بن زكريا عليه السلام. وذكروا في قتله أسبابًا أشهرها أن بعض ملوك ذلك الزمان بدمشق كان يريد أن يتزوج ببعض محارمه أو من لا يحل له تزويجها فنهاه يحيي عليه السلام عن ذلك، فبقي في نفسها منه، فلما كان بينها وبين الملك ما يحب منها استوهبت منه دمّ يحيي فوهبه لها فبعثت إليه من قتله وجاء برأسه ودمه في طشت إلي عندها
" وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِنْ بَعْدِهِ بِالرُّسُلِوَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِأَ فَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُكُمْ اسْتَكْبَرْتُمْفَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُون " (البقرة87) . والآية هنا تؤكد علىتكذيب اليهود لفريق من الرسل وحقيقة قتلهم لفريق آخر ، وفي نفس الوقت لا تذكر منالفريقين سوى موسى وعيسى ، ومن ثم فأحدهم من الفريق الذين كذبوه والآخر من الفريقالذي قتلوه!!!
" الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ عَهِدَ إِلَيْنَا أَلاَّنُؤْمِنَ لِرَسُولٍ حَتَّى يَأْتِيَنَا بِقُرْبَانٍ تَأْكُلُهُ النَّارُ قُلْ قَدْجَاءَكُمْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِي بِالْبَيِّنَاتِ وَبِالَّذِي قُلْتُمْ فَلِمَقَتَلْتُمُوهُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ " (آل عمران183). والمسيح هو أكثر منأتي بالمعجزات وبالبينات بحسب ما ذكر القرآن وهو الذي أنزل الله عليه مائدة منالسماء بناء علي طلب الحواريين
5- " إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ
فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ " (سورة آل عمران 55)
6- " وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوبِ . مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ " (سورة المائدة 116و117). وهذه الآية لا تتحدّث عن الوفاة قبل الرفع أيضًا!! ولكن للإخوة المسلمين تفسيرات عديدة لقوله " مُتَوَفِّيكَ " و " فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي "، وأيضًا في زمن الموت المقصود في قوله " وَيَوْمَ أَمُوتُ‏".
وباختصار فنصّ آية الشبه لا يُوضّح للمفسّر أي شيء يخصّ نهاية المسيح علي الأرض. ومن الصعب جدًا أنْ نقول أنّه ينفي صلب المسيح لأنّه لو كان يقصد أن المسيح لم يُصلب حقيقة، وقد ملأت عملية صلبه أكثر من ثلث العهد الجديد، كما ملأت آلاف الكتب التي كتبها آباء الكنيسة في نهاية القرن الأوّل الميلادي وما بعد ذلك، لكان القرآن قد شرح عملية عدم صلبه وإلقاء شبهه علي آخر بالتفصيل، كما فعل بعد ذلك بحوالي ألف سنة الذين زوروا كتاب إنجيل برنابا الخرافي المزيّف!!!!
فقد كان مبيتًا في نيّة من كتبوا ه9ذا الكتاب المزيّف أن يؤكدوا النظرية القائلة بعدم صلب المسيح فألفوا قصة إلقاء شبهه علي يهوذا!!! وأقول أنّه لو كان في نيّة القرآن القول بعدم صلب المسيح لكان قد فعل ما فعله من كتبوا هذا الكتاب المزيّف!!! ولكنه لم يفعل، فماذا نفهم من ذلك؟؟؟!!!!
والعجيب، بل والغريب، أنّه عند ترجمة قوله " وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ " إلي الإنجليزية، كما جاء في ترجمة القرآن المعتمدة من مجمع البحوث الإسلامية، لا يعطينا أي
معني واضح سوي قوله: " SO IT WAS MADE TO APPEAR TO THEM"، أي ظهر لهم هكذا، أو بدا لهم هكذا!! وهذا الكلام في حدّ ذاته لا ينفي وقوع الصلب علي المسيح مطلقًا، وسنوضّح ذلك في الفصول التالية.
والخلاصة، فنصّ الآية لا يقول أي شيء يُمكن أن ينفي حقيقة قصّة وحادثة صلب المسيح، بل علي العكس جعلت المفسّرون يتخبّطون ويروون روايات تتنافي مع المنطق والعدل وتمتليء بالخرافة!!!

drpepo · 23 مارس 2006

- روايات الشبه في صلب المسيح
جمع المفسّرون عشرات الروايات الخرافية التي نقلوها عن جهلاء أهل الكتاب ممن امتلأت أفكارهم بالفكر الخيالي الذي كان عالقًا في فكر بعض العامّة والبسطاء خاصة الذين كانوا يعيشون في المناطق النائية والمتطرفة والبوادي والصحاري لبعدهم عن المراكز الرئيسية للكنيسة الأم، وذلك دون أنْ يُشيروا أبدًا إلي ثقتهم فيها واعتمادهم عليها، وقد ذكر عن بعضهم ابن خلدون بقوله: " وقد جمع المتقدمون في ذلك وأوعوا إلا أن كتبهم ومنقولاتهمتشتمل على الغث والسمين والمقبول والمردود‏.‏ والسبب في ذلك أن العرب لم يكونواأهل كتاب ولا علم وإنما غلبت عليهم البداوة والأمية‏ .‏ فإذا تشوقوا إلى معرفة شيءمما تتشوق إليه النفوس البشرية في أسباب المكونات وبدء الخليقة وأسرار الوجود فإنمايسألون عنه أهل الكتاب قبلهم وستفيدونه منهم وهم أهل التوراة من اليهود ومن تبعدينهم من النصارى ‏.‏ وأهل التوراة الذين بين العرب يومئذ‏ !‏ بادية مثلهم ولايعرفون من ذلك إلا ما تعرفه العامة من أهل الكتاب ومعظمهم من حمير الذين أخذوا بديناليهودية‏.‏ فلما أسلموا بقوا على ما كان عندهم مما لا تعلق له بالأحكام الشرعيةالتي يحتاطون لها مثل أخبار بدء الخليقة وما يرجع إلى الحدثان والملاحم وأمثال ذلك‏ .‏ وهؤلاء مثل كعب الأحبار ووهب بن منبه وعبد الله بن سلام وأمثالهم.
فامتلأتالتفاسير من المنقولات عندهم في أمثال هذه الأغراض اخباراً موقوفة عليهم وليست ممايرجع إلى الأحكام فيتحرى في الصحة التي يجب بها العمل ‏.‏ وتساهل المفسرون في مثلذلك وملؤوا كتب التفسير بهذه المنقولات .‏ وأصلها كما قلناه عن أهل التوراة الذينيسكنون البادية ولا تحقيق عندهم بمعرفة ما ينقلونه من ذلك إلا أنهم بعد صيتهم وعظمتأقدارهم لما كانوا عليه من المقامات في الدين والملة فتلقيت بالقبول من يومئذ‏‏" (تاريخ ابن خلدون جـ 1 فـ 5 ، و قراءات في الفلسفة د. علي النشار ص 26).
هؤلاء الناس رووا العديد من الروايات الخرافية التي امتلأت بها الكتب وخاصةكتب التفسير، كما يقول ابن خلدون، وإنْ كان ناقلوها لم يعتمدوا عليها أو يوحوابصحتها ولكنهم نقلوها كما هي بل وكان لهم تفسيرات مختلفة عنها تماماً!! وكثيراً منهذه الروايات الخرافية يقول بصلب أخر بدلاً من المسيح بصورة خرافية وثنية. وهذاملخص لبعض الروايات:
1- قال القرطبي في كتابه " الجامع لأحكام القرآن " فيتفسيره لآية سورة النساء 157، قوله تعالى: "إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ " كُسرت " إنّ " لأنها مبتدأه بعد القول وفتحها لغة. وقد تقدم في " آل عمران" اشتقاقلفظ المسيح. " رَسُولَ اللّهِ " يدل، وإن شئت علي معني أعني. " وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ " ردلقولهم. " وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ" أي ألقي شبهه علي غيره كما تقدم في " آل عمران". وقيل: لميكونوا يعرفون شخصه وقتلوا الذي قتلوه وهم شاكّون فيه؛ كما قال تعالى: " وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ" والإخبار قيل: إنّه عن جميعهم. وقيل: إنّه لم يختلف فيه إلا عوامهم؛ ومعني اختلافهم قول بعضهم إنّه إله، وبعضهم هو ابن الله. قاله الحسن: وقيل اختلافهم أنّ عوامهم قالوا قتلنا عيسى. وقال من عاين رفعه إلي السماء: ماقتلناه. وقيل
اختلافهم أنّ النسطورية من النصارى قالوا: صُلب عيسي من جهة ناسوته لا من جهة لاهوته. وقالت الملكانيّة: وقع الصلبُ والقتلُ علي المسيح بكمالِه ناسوته ولاهوته. وقيل: اختلافهم هو أنّهم قالوا: إنْ كان هذا صاحبنا فأين عيسي؟! وإنْ كان هذا عيسي فأين صاحبنا؟! وقيل: اختلافهم هو أنَّ اليهود قالوا: نحن قتلناه؛ لأنّ يهوذا رأس اليهود هو الذي سعي في قتله. وقالت طائفة من النصارى: بل قتلناه نحن. وقالت طائفة منهم: بل رفعه الله إلي السماء ونحن ننظر إليه." مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ " من زائدة؛ وتم الكلام ".
2- وروى الطبري عدة روايات مختلفة بعضها عن بعض ولا توجد أية صلة بينها:
(1) " ثم إن بني إسرائيل حصروا عيسي وتسعة عشر رجلاً من الحواريين في بيت، فقال عيسي لأصحابه: من يأخذ صورتي فيُقتل وله الجنة، فأخذها رجل منهم، وصُعد بعيسي إلي السماء، فذلك قوله: " ومكروا ومكر الله والله خير الماكرين " فلما خرج الحواريون أبصروهم تسعة عشر، فأخبروهم أنّ عيسي قد صُعد به إلي السماء، فجعلوا يعدون القوم فيجدونهم ينقصون رجلاً من العدة، ويرون صورة عيسي فيهم فشكّوا فيه، وعلي ذلك قتلوا الرجل وهم يرون أنّه عيسى، وصلبوه"!!
(2) واختلف أهل التأويل في صفة التشبيه الذي شُبّه لليهود في أمر عيسي، فقال بعضهم : لما أحاطت اليهود به وبأصحابه، أحاطوا بهم، وهم لا يثبتون معرفة عيسى بعينه، وذلك أنّهم جميعًا حُوّلوا في صورة عيسي، فأشكل علي الذين كانوا يريدون قتل عيسي، عيسي من غيره منهم، وخرج إليهم بعض من كان في البيت مع عيسي، فقتلوه وهم يحسبونه عيسي"!!
(3) " أتى عيسي ومعه سبعة عشر من الحواريين في بيت وأحاطوا بهم. فلما دخلوا صوّرهم الله كلهم علي صورة عيسي. فقالوا لهم حيرتمونا. ليبرزن لنا عيسي أو نقتلكم جميعًا. فقال عيسي لأصحابه من يشتري نفسه منكم بالجنة فقال رجل أنا، فخرج إليهم. فقال أنا عيسي فأخذوه. فقتلوه وصلبوه ومن ثمّ شُبّه لهم. وظنوا أنّهم قتلوا عيسى. ورفع الله عيسي من ذلك اليوم"!
" أو يكون الأمر في ذلك كان علي نحو ما روى عبد الصمد بن معقل، عن وهب بن منبه، أنّ القوم الذين كانوا مع عيسي في البيت تفرّقوا عنه قبل أنْ يدخل عليه اليهود، وبقي عيسي، وألقي شبهه علي بعض أصحابه الذين كانوا معه في البيت بعد ما تفرّق القوم غير عيسي وغير الذي ألقي عليه شبهه، ورُفع عيسي، فقتل الذي تحوّل في صورة عيسي أصحابه، وظنّ أصحابه واليهود أنّ الذي قُتل وصُلب هو عيسي لمّا رأوا من شبهه به وخفاء أمر عيسي عليهم؛ لأنّ رفعه وتحول المقتول في صورته كان يعد تفرق أصحابه عنه، وقد كانوا سمعوا عيسي من الليل ينعي نفسه ويحزن لما قد ظن أنّه نازل به من الموت، فحكوا ما كان عندهم حقًا، والأمر عند الله في الحقيقة بخلاف ما حكوا، فلم يستحق الذين حكوا ذلك من حوارييه أن يكونوا كذبة، أو حكوا ما كان حقًا عندهم في الظاهر وإنْ كان الأمر عند الله في الحقيقة بخلاف الذي حكوا " ( جامع البيان جـ 6 :12-14).
تعليق على هذه الروايات:
هذه الروايات الخرافية غير المنطقية تشترك في صفات كثيرة نلخصها فيما يلي:
1- لم تأخذ هذه الروايات لا عن القرآن ولا عن السنة الصحيحة ولا كتب السير النبوية ولا عن أي وثيقة معتمدة من أي دين !! إلى جانب أنه لا يوجد هناك كتاب صحيح يعتمد عليه في هذا الأمر ليفسّر لنا تفسيرًا يُقتع جميع المفسرين!!
2- لم يعتمد معظم الكتّاب والمفسرون الذين نقلوا هذه الروايات الخيالية، على واحدة منها، وذلك برغم ذكرهم للعديد منها، لأنّه لا يوجد أي سند أو دليل لأي واحدة منها علي الإطلاق سوي القول " روي أنّ " أو " قيل " أو " عن وهب " أو " عن فلان "...إلخ.. وهؤلاء الذين نقلت عنهم هذه الروايات، سواء كانوا من اليهود أو النصارى الذين اعتنقوا الإسلام، كما يقول ابن خلدون في تاريخه كانوا " بادية جهلاء " ويسمّي العلماء ما نقل عنهم بالإسرائيليات!!
3- اعتمدت هذه الروايات بالدرجة الأولى على الفكر الغنوسي، الذي تأثر به بعض البسطاء من عامة البادية وذلك إلى جانب الفكر النسطوري الذي انتشر بواسطة الرهبان النسطوريين الذين عاشوا في الصحاري وكان بعضهم يعيش بالقرب من طرق الرحلات التجارية، والذين كانوا يعتقدون أن المسيح مكون من شخصين متصاحبين هما الإله الذي كان يقوم بالمعجزات والإنسان الذي كان يتحمل الآلام، وبالتالي فقد صُلب الإنسان لا الإله، أي صُلب الناسوت ولم يُصلب اللاهوت كما ذكر بعض ناقلي هذه الروايات " وقيل صلب الناسوت ولم يصلب اللاهوت."
4- امتلأت هذه الروايات بالخرافة والخيال الساذج والتناقض الشديد، فقد ذكر بعضها أنّ سبب صلب المسيح هو " سبّه اليهود ومسخه لهم قردة وخنازير "!! والكثير منها لم يذكر سببًا لذلك!! كما تناقضت بشدة من جهة الشخص الذي قيل أنّه صُلب بدلاً من المسيح والمكان الذي تمّ فيه ذلك والزمان الذي تمّ فيه الصلب !! فيُقال أنّ الذي صُلب هو أحد أصحابه حبًا في معلمه أو جزاءً لخيانته !! أو أنّه أحد أعدائه أو الذي أرشد عنه أو حارس المنزل... إلخ !! وأنّه قبض عليه في بيته أو في بيت أحد أصحابه أو في مكان آخر وأغلب الروايات لا تذكر المكان على الإطلاق!! أما الزمان فغير واضح تماماً!!
5- نسبت هذه الروايات للمسيح صفات لا تليق به تمامًا وتختلف مع صفاته الحقيقية السامية مثل الإدعاء بأنه " سبّ اليهود ومسخهم قردة وخنازير "!! وهذه صفات وأعمال لا تليق بالمسيح الذي جاء " نوراً للعالم " (يوحنا12/46)، والذي كانت دعوته هي الحب والتسامح بلا حدود " أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ وَصَلُّوا لأَجْلِ اَلَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ " (متى5/44).
والغريب أنّ بعض هذه الروايات، الخرافية الساذجة، تزعُم أنّ المسيح خاف وجبن أمام الموت وارتعب لدرجة أنه لم يرتعبْ أحد مثله أمام الموت!! وأنّ أحد تلاميذه كان أشجع منه وقبل أنْ يموت نيابة عنه!! فهل يقبل هذا إنسان عرف من هو المسيح؟!! وهل يتفق ذلك مع قول الرب نفسه " وَأَنَا أَضَعُ نَفْسِي عَنِ اَلْخِرَافِ.‏" (يوحنا10/15) و" لَيْسَ لأَحَدٍ حُبٌّ أَعْظَمُ مِنْ هَذَا أَنْ يَضَعَ أَحَدٌ نَفْسَهُ لأَجْلِ أَحِبَّائِهِ.‏ " (يوحنا15/13). هل يخاف المسيح من الموت وهو القائل " وَلاَ تَخَافُوا مِنَ اَلَّذِينَ يَقْتُلُونَ اَلْجَسَدَ‏ " (متى10/28)؟!!
الواقع أن هذه الروايات ألغت العقل تمامًا وجهلت الواقع والدين والتقليد والتاريخ وغرقت في الخرافة والجهل والحماقة لذلك لم يعتمد عليها أحد برغم امتلاء الكتب بها!!

drpepo · 23 مارس 2006

التعليق على هذه النظريات والأقوال:
1-عند النظر إلى هذه الروايات والأقوال يتضح لنا للوهلة الأولى إنها متناقضة ومتعارضة ومتضاربة وأنّه لا أساس لها ولا سند ولا دليل علي صحّتها وأنّها مجرّد أفكار خيالية من تأليف رواتها ووحي خيالهم، وهم لم ينكروا ذلك!! بلّ إنّ كل منهم حاول أنْ يروي رواية، معتمدًا علي خياله بالدرجة الأولي مع محاولة بتر بعض آيات الكتاب المقدس وتأليفهما مع رواياتهم المزعومة!!! ولا نعرف كيف يستبيحوا لأنفسهم ذلك؟!! إذ لا همّ لهم إلا مجرّد الإيهام بأنّ المسيح لم يصلب
وإنما الذي صلب هو غيره!! بمبدأ الغاية تبرّر الوسيلة!! فالغاية هي محاولة الإيهام بأنّ المسيح لم يُصلب والوسيلة هي تلفيق روايات خيالية وغير واقعية للإيحاء والإيهام بذلك !! مع تغيير وتبديل الحقائق الإنجيلية!!
2-كما أن هذه الروايات قيلت أساسًا لتفسير عبارة " شُبّه لهُمْ " بمفهوم واحد فقط هو نظرية إلقاء شبه المسيح علي آخر دون أي اعتبار لحقائق التاريخ والتقليد المسيحي بالرغم عن صمت الآية عن ذكر أي تفصيلات!!!
3-هذا الصمت وضع هؤلاء الكتاب في حيرة فراحوا يؤلفون ويتخيل كل واحد منهم حسب هواه وحسب ما يتراءى له، ونتيجة لذلك خرج كل واحد منهم بفكرة أو برواية مختلفة تمامًا عن الآخر سواء في مكانها أو زمانها أو أشخاصها، فقد اختلفت هذه الروايات من جهة الشبيه الذي قيل أنّه صُلب بدلاً من المسيح، فقد قال البعض أنّ هذا الشخص لا يعرفه إلا الله " فلنترك المسألة عند هذا الحد " !! وقال البعض الأخر أنّه أحد الذين يحبون المسيح وقال غيرهم أنّه يهوذا جزاء خيانته أو جزاء شكّه في معلمه أو حباً في معلمه!!! كما اختلفت في كيفية القبض على المصلوب فقالوا أن المسيح ألقى شبهه علي يهوذا أو هرب أو صعد إلي السماء! أو أنّ يهوذا كان شبيهًا بالمسيح لدرجة عدم التفريق بينهما ! أو أنّ اليهود لم يكونوا علي بيّنة من هيئة المسيح أو يهوذا ! أو أنّ ذلك حدث بسبب الظلام ... إلخ.
كما أضافت الروايات الأخيرة أنّ المسيح حُكم عليه ولكنه لم يُصلب، بل هرب من السجن!!! أو أنّ قصة الصلب من الأساس ملفقة!! " فالمسألة كلها من تأليف تلاميذه "!! كما اختلفت هذه الروايات أيضاً من جهة الزمان والمكان ودوافع الصلب.
أخيراً يقول لنا الشيخ محمد أبو زهرة " أنّ القرآن الكريم لم يبيّن لنا ماذا كان
من عيسى بين صلب الشبيه ووفاة عيسى أو رفعه على الخلاف في ذلك، ولا إلي أين ذهب، وليس عندنا مصدر صحيح يُعتمد عليه، فلنترك المسألة: ونكتفي باعتقادنا اعتقادًا جازمًا أنّ المسيح لم يصلب ولكن شبّه لهم " ( محاضرات في النصرانية للشيخ محمد أبو زهرة ص 25)
إنّه لا يوافق علي كل ما روي من روايات ويعتبرها جميعًا من مصادر غير صحيحة، ويعتمد فقط علي اعتقاده بأنّ المسيح لم يُصلب دون الاعتماد على أي رواية لم تذكر في أي مصدر صحيح!!
هذا الرأي هو ما يتفق عليه الغالبية العظمي من المحاورين المسلمين الذين يتحاورون في موضوع صلب المسيح علي شبكة الإنترنت وأغلبهم يرفضون جميع هذه الروايات سواء قديمها أو حديثها لعدم صحتها وإلغائها للعقل والمنطق، ولأنها جميعًا تسقط دائمًا مع الحوار المنطقي الجاد، ويتمسّكون فقط بحرفية آية النساء 157.
(1) الإشكال الأول: إنّا لو جوَّزنا إلقاء شبه إنسان علي إنسان آخر لزم السفسطة، فإني إذا رأيت ولدي ثم رأيته ثانية فحينئذ أجوّز أنْ يكون هذا الذي رأيته ثانية ليس بولدي بل هو إنسان أُلقي شبَهه عليه، وحينئذ يرتفع الأمان علي المحسوسات. وأيضاً فالصحابة الذين رأوا محمدًا يأمرهم وينهاهم وجب أنْ لا يعرفوا أنّه محمد، لاحتمال أنّه أُلقي شبهه علي غيره، وذلك يُفضي إلي سقوط الشرائع. وأيضًا فمدار الأمر في الأخبار المتواترة علي أنْ يكون المُخبر الأوّل إنّما أخبر عن المحسوس، فإذا جاز وقوع الغلط في المبصرات كان سقوط خبر المتواتر أولي. وبالجملة ففتح هذا الباب أوّله سفسطة وآخره إبطال النبوّات بالكلية.
(2) الإشكال الثاني: وهو أنّ الله تعالي كان قد أمر جبريل عليه السلام بأنْ يكون معه ( مع المسيح ) في أكثر الأحوال، هكذا قاله المفسرون في تفسير قوله ( إِذْ أَيَّدْتُكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ ).
ثم إنّ طرف جناح واحد من أجنحة جبريل عليه السلام كان يكفي العالم من البشر، فكيف لم يكفِ في منع أولئك اليهود عنه؟وأيضًا أنّه عليه السلام لمّا كان قادرًا علي إحياء الموتى، وإبراء الأكمة والأبرص، فكيف لم يقدرْ علي إماتة أولئك اليهود الذين قصدوه بالسوء وعلي إسقامهم وإلقاء الزمانة ( العاهة ) والفلج عليهم حتي يصيروا عاجزين عن التعرّض له؟.
(3) الإشكال الثالث: إنّه تعالى كان قادرًا علي تخليصه من أولئك الأعداء بأنْ يرفعه إلي السماء، فما الفائدة في إلقاء شبْهه علي غيره، وهل فيه إلاَّ إلقاء مسكين في القتل من غير فائدة إليه؟.
(4) الإشكال الرابع : إنّه إذا ألقي شبهه علي غيره ثمّ إنّه رُفع بعد ذلك إلي السماء، فالقوم اعتقدوا فيه أنّه عيسي مع أنّه ما كان عيسي، فهذا كان إلقاءً لهم في الجهل والتلبيس. وهذا لا يليق بحكمة الله تعالي.
(5) الإشكال الخامس: إنّ النصاري علي كثرتهم في مشارق الأرض ومغاربها وشدّة محبّتهم للمسيح عليه السلام، وغلوّهم في أمره أخبروا أنّهم شاهدوه مقتولاً ومصلوبًا، فلو أنكرنا ذلك كان طعنًا فيما ثبت بالتواتر، والطعن في التواتر يوجب الطعن في نبوّة محمد، ونبوّة عيسى، بل في وجودهما، ووجود سائر الأنبياء عليهم الصلاة والسلام، وكل ذلك باطل.
(6) الإشكال السادس:أنّه بالتواتر أنّ المصلوب بقي حيًا زمانًا طويلاً، فلو لم يكن ذلك عيسي بل كان غيره لأظهر الجزع، ولقال: إني لست بعيسي بل إنّما أنا غيره، ولبالغ في تعريف هذا المعني، ولو ذكر ذلك لاشتهر عند الخلق هذا المعني، فلمّا لم يوجدْ شيء من هذا علمنا أنّ ليس الأمر علي ما ذكرتم. فهذا جملة ما في الموضع من السؤالات ". (التفسير الكبير ج2/466).
وبالرغم من أنه علق على هذه الإشكالات إلا أنّ تعليقة كان غير مقنعًا سواء له أو لغيره، إذ يقول في رد مقتضب:
1- الجواب عن الأول: إنّ كل من أثبت القادر المختار، سلَّم أنّه تعالي قادر علي أنْ يخلق إنسانًا آخر علي صورة زيد مثلاً، ثم إنّ هذا التصوير لا يوجب الشك المذكور، فكذا القول فيما ذكرتم.
ونقول هل حدث مثل ذلك في تاريخ البشرية؟؟؟ والإجابة بالقطع كلا!!!.
2- والجواب عن الثاني: إنّ جبريل عليه السلام لو دفع الأعداء عنه أو أقدر الله تعالي عيسى عليه السلام علي دفع الأعداء عن نفسه لبلغت معجزته إلي حدّ الإلجاء ( أي اضطرار الله إلي إجراء تلك المعجزة )، وذلك غير جائز ".
ونقول علي العكس لو كان الله قد أنقذه بواسطة ملاك لظهرت عظمته وآمن به اليهود، ونسأل ونقول وهل إلقاء شبهه علي آخر ليس في إلجاء واضطرار؟؟؟!!!
3- والجواب عن الثالث: فإنَّه تعالي لو رفعه إلي السماء وما ألقي شبهه علي الغير لبلغت تلك المعجزة إلي حدّ الإلجاء ( أي اضطرار الله إلى إجراء تلك المعجزة )".
والسؤال هنا أيهما أكرم وأليق بجلال الله وعظمته؟ أنْ يرفعه أمام الجميع فتظهر قدرة الله أم يخدعهم ويلقي بشبهه على آخر؟؟؟!!!
4- والجواب عن الرابع: إن تلامذة عيسي كانوا حاضرين، وكانوا عالمين بكيفية الواقعة، وهم كانوا يزيلون ذلك التلبيس ".
ونقول أنه ولا واحد من تلاميذ المسيح قال بغير صلب المسيح!!!!!
5- والجواب عن الخامس: إنّ الحاضرين في ذلك الوقت كانوا قليلين ودخول الشبهة علي الجمع القليل جائز والتواتر إذا انتهى في آخر الأمر إلي الجمع القليل لم يكن مفيدًا للعلم ".
ونقول هل تدخل الشبهة علي أمّه وأخت أمه وتلميذه يوحنا ومن كان معهم من التلاميذ غير المعلنين مثل يوسف الرامي ونيقوديموس، أم على اليهود الذين كانوا حاضرين الصلب والذين جال يبشّر بينهم يُعلّمهم ويصنع المعجزات وكانوا يلتفون حوله بعشرات الألوف،أم علي الجنود الرومان الذين كانوا يقومون بعملية الصلب، أم سمعان القيرواني الذي كان يشاركه في حمل الصليب؟؟؟؟!!!!.
6- والجواب عن السادس: إنّ بتقدير أنْ يكون الذي ألقي شبه عيسى عليه السلام عليه كان مسلمًا وقبل ذلك عن عيسي، جائز أنْ يسكت عن تعريف حقيقة الحال في تلك الواقعة
تقول كل تفاصيل المحاكمة والصلب أنّ المحاكم والمصلوب كان هو المسيح وهذا ما دلل عليه بأقواله وتصرفاته!!!!
ثم يختم بقوله: " وبالجملة فالأسئلة التي ذكروها أمور تتطرق الاحتمالات إليها من بعض الوجوه. ولما ثبت بالمعجز القاطع صدق محمد في كل ما أخبر عنه، امتنع صيرورة هذه الأسئلة المحتملة معارضة للنصّ القاطع، والله وليّ الهداية".
هذا هو تعليق الرازي وتعليقنا عليه.
ولأن هذه الردود غير مقنعة، حتى له هو نفسه كما هو واضح. لذا فسّر بعض العلماء المسلمين الآية باعتبار أنّها لا تنفي الصلب.
وحقائق التاريخ ، فيقول " أهم الأسئلة فيما يتعلق بمسألة صلب المسيح أو نهاية شأن المسيح مع قومه كما ‏أفضل أنْ أسمّيها هي:
ما هو معني الصلب ؟
هل الصلب هو مُجَرّد وضع شخص ‏علي الصليب سواء مات من جرّاء الصلب أوّ لم يمتْ لأي سبب من الأسباب؟
أمّ ‏أنَّ الصلب لا يتمّ إلاَّ إذا مات الشخص المحكوم عليه بالصلب علي الصليب؟
إنَّ ‏تحديد معني الصلب بالإجابة علي هذه الأسئلة الهامة يجعلنا نعرف علي وجه الدقة ‏ما إذا كانوا قد قتلوه وصلبوه، أو أنَّهم (وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ) .‏
‏ " جديرٌ بنا أنْ ندقّق في معني الفعل المبني للمجهول (صُلِبَ) . يُقال عن شخص ‏إنَّه صُلب إذا كان مات علي الصليب ويُقال عن شخص إنه ( أُغرِقَ ) إذا كان قد ‏مات إغراقًا تحت الماء ، أمّا إذا كان بعض الناس حاولوا إغراق شخص تحت ‏سطح الماء بهدف قتله ولم يمتْ هذا الشخص تحت الماء لأي سبب فإنَّهم لم يغرقوه‏‏. يجوز أنْ يكونوا قد شرعوا في قتله بإغراقه، ولكنهم في حقيقة الأمر (ما قتلوه ‏وما أغرقوه)، حيث أنَّه لم يمتْ تحت سطح الماء من جرّاء إغراقهم له، في ‏محاولتهم قتله تحت سطح الماء. وهكذا لو وُضِعَ شخص علي الصليب ولم يمتْ ‏من جرّاء الصلب لا يجوز أنْ نقول عنه أنَّه صُلِبَ. ربما كان هذا شروعًا في قتله ‏صلبًا، ولكنهم (ما صلبـوه ) ".‏
‏ ولكنّنا نقول لسيادته نتفق معك في الجزء الأول من حديثك أنَّ اليهود دفعوا ‏الرومان لصلب المسيح ليتخلّصوا منه ومن رسالته، أمّا الجزء الثاني فقد تحقّق ‏لا بعدم موته علي الصليب بل بقيامته من الأموات في اليوم الثالث، وفي هذه ‏الحالة يكون قوله " وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ " يعني أنَّ قصدهم عليه لم ينجحا لأنَّه قام من الأموات وظهر لتلاميذه وأرسلهم للكرازة به في كل ‏العالموخطّتهم في القضاء أخطر المناظرات، هل مات المسيح عـلي الصليب؟ مناظرة بين داعـية العـصر " أحمد ديدات " والبروفيسير " فلويد كلارك " ص 28-100.
ثمّ يوضّح الأستاذ علي الجوهري رأيه في نظرية إلقاء شبه المسيح علي شخص ‏آخر بقوله : " لأن إلقاء شبه المسيح علي شخص غير المسيح إنما هو نظريّة قال ‏بها المفسرون، إنَّها رأي المفسّرين، ومن المعروف أنَّ المفسّرين يَلْزَم كل منهم ‏أنْ ينظر في تفسير من سبقه من المفسّرين. هذا بطبيعة الحال من ضرورات ‏التصدّي لمحاولة تفسير آيات القرآن الكريم. ونظرية إلقاء الشِبْه غير مستساغة ‏وغير معقولة لأسباب هامة كثيرة:‏
أولاً :لا دليل عليها، ولتكون نظريّة مستساغة ومقبولة ومعقولة يلزم أنْ تتوافر ‏لها أدلّة علي صحّتها. ونظريّة إلقاء شبه المسيح علي شخص غيره لا يُنْهِضْ ‏دليل علي صحّتها، وتُنْهِضْ أدلّة علي عدم صحّتها 000 لقد اضطر المفسّرون ‏المسلمون إلي القول بنظريّة إلقاء الشِبْه إجابة وحيدة لسؤال فرض نفسه هو : إذا ‏كان المسيح ما قتلوه وما صلبوه، فماذا حدث له؟ وكيف نجا من القتل والصلب؟‏ويجوز أنْ يُوضع شخص علي الصليب بقصد قتله صلبًا، ولا يكون هذا الشخص ‏قد قُتل أو صُلب إذا لم يمت علي الصليب

drpepo · 23 مارس 2006

ثانياً : لأنَّ إنكار وضع المسيح علي الصليب يتعارض مع شهادة شهود العيان " ‏وشهادة شهود العيان في هذه الجزئيّة بالذات لا تشوبها شائبة تَنَاقض أو خِلاف ‏بين الشهود. كلّ شهودهم مُجْمِعُون عليها000 في مسألة القبض علي المسيح ‏ووضعه علي الصليب يستحيل بحق إهدار شهادة شهود العيان، وكذلك وقائع ‏محاكمة المسيح أمام السنهدرين وأمام الحاكم الرومانيّ بيلاطس. قبضوا عليه، ‏وحاكموه، ووضعوه علي الصليب. وشهد بذلك عشرات بل مئات من شهود ‏العيان، ولا تناقض في شهادة شهود العيان بهذا الصدد يمكن التعويل عليه في ‏رفض محتوى شهادتهم ". " أليس المطلوب هو إثبات صدق القرآن الكريم فيما أخبر به من أنَّ أعداء المسيح ‏ما قتلوه وما صلبوه؟ يتحقّق المطلوب دون حاجة إلي الاعتماد في ذلك علي التسليم ‏بنظريّة إلقاء الشبه، ودون أنْ نصطدم بضرورة إهدار شهادة الشهود في مسألة ‏يستحيل فيها إهدار شهادة الشهود. ومن المعلوم أنَّه في بعض الحالات يمكن ‏التدليل علي فساد شهادة الشهود، وفي حالات أخري لا يكون هنالك سبيل إلي ‏إهدار شهادة الشهود. والقبض علي المسيح ووضعه علي الصليب من المسائل التي ‏لا يجوز إهدار شهادة الشهود بشأنها - والحق يُقال - بأي حال من الأحوال. إنَّهم ‏مُجْمِعُون عليها، ولا تناقض داخلي بشأنها، والحق يُقال أيضًا ولا ينبغي كمسلمين ‏أنْ نجادل بالباطل أبدًا. إنَّ الله سبحانه وتعالي يأمرنا بذلك. إنَّ الله يأمرنا أنْ نجادل ‏بالتي هي أحسن . والاعتراف بالحقائق، وعدم الجدال بالباطل إنما هما من أهم ‏ركائز الجدل بالتي هي أحسن. هل يجادل بالتي هي أحسن من يُنكر الحقائق ولا ‏يعترف بها ؟" .‏
‏ ويُضيف " لأنَّ التمسّك بالمعني الأوّل من معاني إنتفاء الصلب بإنكار وضع ‏المسيح علي الصليب يُعَرّض مصداقية القرآن الكريم ذاتها للخطر 000 إنَّ مَثَلَ ‏مَن يُعَارضون أنْ يكون أعداء المسيح قد وضعوه فعلاً علي الصليب كَمَثَل شخص ‏حضر حفل زفاف صديق، وأثناء الحفل وقعت حادثة قتل أُتُّهم فيها هذا الشخص ‏وعندما يتمّ سؤال هذا الشخص: هل حضرت حفل زفاف صديقك أم لا؟ يقول لا، ‏أنا لم أحضر حفل زفاف صديقي . وإذا شهد شاهدان علي أنَّه كان يجلس بينهما في ‏ذلك الحفل نجد أنَّ إنكار ذلك الشخص حضوره الحفل يُسِئ إلي موقفه في التحقيق ‏ولا يُفيده " . ‏
ثالثاً :إنَّ نظريّة إلقاء الشِبْه وردت في إنجيل برنابا وهذا هو الدليل الثالث علي ‏فسادها وعدم صحتها: " إن الاحتجاج بورود هذه النظريّة في إنجيل برنابا يكشف ‏قبل أي شئ علي أنَّ هذه النظريّة ليست من بنات أفكار أيّ مُفَسّر مسلم ، بل هي
فكرة مسيحيّة 000 وفضلاً عن ذلك نجد أنَّ النصاري لا يعترفون بصحّة إنجيل ‏برنابا كله ، ولن نجد مسيحيا واحداً يعترف بصحّته . سيقول لك علي الفور أنَّه ‏إنجيلٌ مزيفٌ مُنْتَحَل لا صحّة ولا حُجَّة لكلِّ مُحْتَوَاه . إنَّه أبُوكْرِيفَا.‏
‏ولا يصحّ لنا كمسلمين أنْ نُقيم عقائدنا علي أساس من نصوص إنجيل برنابا الذي ‏لا يَعْتَرِف النصاري به ولا يجوز أنْ نثق بنصّ من نصوص إنجيل برنابا ".‏
رابعاً : " يوجد رابعًا سبب هام وهو عدم قدرة أي مفسّر من القائلين بهذه النظريّة ‏علي تحديد الشخص الذي ألقي الله عليه شبه المسيح عليه السلام. يقول بعضهم ‏‏- وراجع ما شئت أي تفسير موجز أو مطول - إنَّ الله ألقي شبه سيّدنا عيسي علي ‏يهوذا . ويقول بعضهم : إنَّ الله ألقي شبه سيّدنا عيسي علي شخص يدعي ‏طيطانوس. ويقول بعضهم : إنَّ الله ألقى شبه سيّدنا عيسي علي واحد من أتباعه ‏تطوّع لتحمُّل هذا المصير بدلاً من المسيح بعد أنْ وعده المسيح أنْ تكون له الجنة ‏دون تحديد لهذا الشخص بشيءٍ سوي أنَّه واحد من أتباعه. ويقول بعضهم: إنَّه ‏واحد من حرّاس المسيح.‏
‏ وأنت تعرف يا صاحبي أنَّه يلزم تحديد شخص واحد بعينه ألقي الله عليه شبه ‏سيّدنا عيسي. وعدم تحديد شخص واحد بعينه يفسد هذا الادعاء تمامًا من الناحية ‏الشكليّة البحتة. ولو مات رجل قتيلاً إثر طعنة سكين، ويريد أحد أنْ يُدافع عن ‏أحدِ المتّهمين بأنَّ شخصًا آخر غير المتّهم هو الذي طعنه بالسكين، لوجب عليه أنْ ‏يُحدّد من هو هذا الشخص تحديدًا قاطعًا. ولو تعدّدت الاحتمالات لأفضي ذلك إلي ‏عدم تحديد القاتل وكان ذلك من مصلحة المتهمين جميعًا مهما كان عددهم كبيرًا .‏
‏ ولا ريب أنَّ تضارب آراء المفسّرين علي هذا النحو بصدد رأيهم ونظريتهم ‏القائلة بإلقاء شبه المسيح علي شخص آخر غير المسيح يضعف من نظريّتهم هذه ‏إلي حدِّ الانهيار " .
خامساً : " وخامس الأسباب الدالة علي فساد نظرية إلقاء الشبه هذه هو أنَّ أي ‏مفسّر لا يستطيع أنْ يقول أو يدّعي أنَّه شاهد شبه المسيح يلقيه الله سبحانه وتعالي ‏علي شخص آخر. ولو زعم أحدهم هذا الزعم لكان زعمه باطلاً بطبيعة الحال. ‏ويزداد هذا الزعم ضعفاً وانهياراً لو لم يملكْ من يزعمه أي دليل علي صحته " . ‏
سادساً : " ضمائر الغائب الكثيرة الموجودة في الآية الكريمة 000 ما شأن ضمائر ‏الغائب الكثيرة الموجودة بالآية الكريمة ؟ وكيف تدل علي خطأ المفسّرين في القول ‏بنظريّة إلقاء شبه المسيح علي شخص آخر غير المسيح ؟
‏ نعرف جميعًا أنَّ ضمائر الغائب المفرد لا بد من إرجاعها إلي شخص تعود عليه ‏ضمائر الغائب. والمعقوليّة شرط لصحّة إرجاع ضمير الغائب إلي من يُفترض ‏رجوع ضمير الغائب إليه 000 (وقد) اختلف المفسّرون الإسلاميّون بشأنه اختلافًا ‏كبيرًا ولم يُصِبْ أحدهم الرأي الصواب في إرجاع هذه الضمائر إلي من تعود عليه ‏بشكل قاطع حتي الآن، إنَّهم جميعًا يُرَجِّحون إرجاع ضمير الغائب إلي المسيح في ‏قول الله سبحانه وتعالى: "وما قتلوه وما صلبوه صحيح تماماً ولكن الاستمرار في ‏إرجاع ضمير الغائب إلي المسيح في بقيّة الآية الكريمة خطأ وغير مقبول، ويُرْبِك ‏المعني الصحيح للآية الكريمة " . ‏
‏ " فإذا وصلنا إلي قول الله سبحانه وتعالى: " وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا ". أرجو منك يا صاحبي أنْ نُحَدّد ‏ضمائر الغائب المفردة في هذا الموضع من الآية الكريمة 000 إنَّ ضمائر الغائب ‏المفرد كثيرة في هذا الموضع من الآية الكريمة . قلت : وقد أرجعها المفسّرون ‏المسلمون كلّها إلي المسيح 000 إنَّ ضمائر الغائب المفرد المتكرّرة في هذا ‏الموضع تعود إلي اختلافهم، أي اختلاف أهل الكتاب من اليهود والنصارى في ‏مسألة أنَّ المسيح قد مات علي الصليب أم لم يمت علي الصليب. هذه المسألة ‏اختلفوا فيها ، هذا الشأن " اخْتَلَفُواْ فِيهِ " وبدءاً من ضمير الغائب المفرد الموجود‏
بآخر حرف الجر هنا تعود الضمائر علي الشأن الذي " اخْتَلَفُواْ فِيهِ " ولا تعود إلي ‏المسيح عليه السلام. هل اختلفوا في أنَّ الشخص الذي حاكموه وقبضوا عليه هو ‏المسيح أو هو شخصٌ آخرٌ؟ هذا احتمال ضعيف جدًا وبالغ الضعف وعديم ‏المعقولية. ويلزم أنْ يكون الرأي السليم سليمًا في نظر كل الناس وليس في نظر ‏المسلمين وحدهم 000 إنَّ أعداء المسيح لو كانوا قد اختلفوا بشأن شخص المسيح ‏وهل هو الشخص الذي حاكموه وقبضوا عليه ووضعوه علي الصليب لكان الأقرب ‏إلي المعقوليّة أنْ يتحروا ويدققوا ويحققوا هذه المسألة كل التحري والتدقيق ‏والتحقيق. وليس من المعقول طبعًا أنْ يكون هدف أعداء المسيح هو قتل المسيح ‏صلبًا ثم يقبلون بسهولة وبساطة وسذاجة أنْ يقتلوا ويصلبوا شخصًا آخر غيره . ‏لو اختلفوا في شخص المسيح لكان الأقرب إلي الصواب والمعقوليّة أنْ يوقفوا ‏إجراءات تنفيذ الحكم ليتحققوا أنَّ شخص الإنسان الذي يقومون بتنفيذ الحكم عليه ‏‏. وهذا التحقّق سهل ميسور لهم. وليس هناك أسهل من أنْ يحاوروا ويناقشوا ‏الشخص الموجود بين أيديهم ليكتشفوا حقيقته، خصوصًا أنَّ اليهود لم يعمدوا ‏إلي قتل المسيح غيلة، بل إنَّهم استصدروا حكمًا بقتله صلبًا من الحاكم الروماني ‏بيلاطس " .‏
‏ " إنَّ مصلحتهم تفرض عليهم ذلك، إنَّهم يريدون قتل وصلب شخص معيّن وليس ‏قتل وصلب أي شخص آخر غيره " . " يقول الله سبحانه وتعالى : (مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ) وضمير الغائب الملحق بحرف الجر (بِهِ) يجعل المعني – والله أعلم بمراده - ‏هو : " ما لهم بشأن موته أو عدم موته على الصليب من علم " .‏
‏ " قال المفسرون : إنَّ ضمير المفرد الغائب هنا يعود علي المسيح، مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ. هل هذا معقول؟ كيف يكون شهود العيان الموجودين حول الصليب الذي ‏ُصلب عليه المسيح ما لهم بالمسيح من علم؟ هل يكون المفسّرون المسلمون الذين ‏لم تطأ قدم أحدهم في الغالب الأعم مكان الصليب، أعلم بالمسيح، وبما لو كان هو ‏
الشخص الموجود علي الصليب مِنْ مَنْ كانوا شهود عيان لهذا الحدث التاريخي العظيم‏؟ لقد مضت قرون وقرون بين الزمان الذي وُلد فيه أولئك المفسّرون وبين وقت ‏هذا الحدث العظيم. أمّا عندما يعود ضمير المفرد الغائب في هذا الموضع علي ‏شأن من الشئون هو عدم معرفة أعداء المسيح ما إذا كان المسيح قد مات علي ‏الصليب أمّ أنَّه لم يمتْ علي الصليب، نجد أنَّ المعني يتضح ويستقيم ويُصبح معنًي ‏معقولاً مقبولاً والله أعلم بمراده 000 " .‏
‏ ويعلق الأستاذ الجوهري علي إشكالات الرازي بقوله: " هيا نقتبس سطورًا مما ‏كتبه الإمام الفخر الرازي في تفسيره لهذه الآية الكريمة بدءاً من صفحة (515) ‏بالجزء الخامس من طبعة دار الغد العربي بالقاهرة في تفسيره مفاتيح الغيب ، يقول ‏الإمام الفخر الرازي ما نصّه: " وفي الآية سؤالان: السؤال الأول : قوله تعالى : ‏‏(شُبِّهَ ) مُسند إلي ماذا ؟ إنْ جعلته مسندًا إلي المسيح، فهو مُشَبَّّه به وليس بمُشَبِّه، ‏وإنْ نسبته إلي المقتول فالمقتول لم يُجْرَ له ذكر " . ويضيف " إنَّ الإمام الرازي قد ‏استهل تفسيره للآية الكريمة ببحث الإسناد في قوله تعالى : (شُبِّهَ) وتساءل: مُسند ‏إلي ماذا؟ ولتكون فكرة الإسناد واضحة يا صاحبي دعني أنشّط ذاكرتك لتفهم ‏بوضوح المقصود بالإسناد الذي يُشير إليه الإمام الرازي. لو قلت : (ضرب عمرو ‏زيدًا) فالضرب مُسند وعمرو مسند إليه ولما كان فعل (شُبِّهَ) في الآية في صيغة ‏المبني للمجهول ، وحسب نظرية إلقاء الشبه التي سبق أنْ أشرنا إليها وإلي فسادها ‏لا بد من وجود الحيرة وعدم القدرة علي الفهم 000 والسؤال بصيغة أخري يمكن ‏أن يُصاغ هكذا : " إذا كان أعداء المسيح حول الصليب، قد شُبِّهَ لهم، فماذا شُبِّهَ ‏لهم بالضبط ؟ هل شُبِّهَ لهم أنهم قتلوا شبيه المسيح علي الصليب ، وبذلك يكون ‏الأمر قد اختلط عليهم مرّتين لا مرّة واحدة، اختلط عليهم الأمر في المرة الأولى إذ ‏خُيِّل إليهم وظنّوا أنَّ الله قد ألقى شبه المسيح علي غيره ، وخُيِّل إليهم في المرة ‏الثانية وظنّوا واحتاروا ولم يستطيعوا أنْ يقطعوا برأي فيما كانوا قد قتلوا شبيه ‏المسيح أم قتلوا المسيح ؟".
ثم يقول " والقول بنظرية إلقاء شبه المسيح علي غيره لا يثبت لتمحيص بيننا ‏كمسلمين، ولا يثبت لجدل بيننا وبين خصوم الإسلام " . ‏
‏ وبعد أنْ يفنّد علي الجوهري نظرية إلقاء شبه المسيح علي شخص آخر يذكر ما ‏يُؤمن به هو: " إذا لم يكن معني قوله سبحانه وتعالى : ولكن شُبِّهَ لَهُمْ هو إلقاء شبه ‏المسيح علي شخصٍ آخر غيره، فما هو معناها ؟ هل لها معنى آخر؟، وما هو هذا ‏المعنى الأخير ؟ نعم معناها هو : ولكن اختلط الأمر عليه، اختلط عليهم ما إذا كان ‏المسيح قد مات علي الصليب فينزلونه ويدفنونه أم أنَّه لم يمتْ علي الصليب. لقد ‏اختلفوا بهذا الشأن فعلاً " .‏
‏ وهكذا يتضح لنا أنَّ نص سورة النساء غير الواضح في مسألة صلب المسيح أوقع ‏الجميع في حيرة مما جعل البعض يعتمد علي الخرافات، أو ما يُسَمَّي ‏بالإسرائيليات، والبعض الآخر يؤلّف روايات من وحي خياله، والبعض يصرّ ‏علي الإيمان بالنصّ كما هو ولكنّه يُفسّره هو أيضًا فيقول أنَّه ينفي الصلب عن ‏المسيح، والبعض يحاول أنْ يوفّق بين النصّ وبين المنطق والعقل والتواتر ‏والحدث التاريخيّ لصلب المسيح والمسجّل في كل كتب التاريخ والتي لا تقول شيء ‏مطلقًا بل ولا تعرف شيء مطلقًا عن نظريّة الشبه !!!!!‏

drpepo · 23 مارس 2006

‏3 – إلقاء شبه المسيح على آخر يوقع البشرية في ضلالة كبرى :‏
‏ إنَّ القول بإلقاء شبه المسيح علي آخر وصلبه بدلاً عنه واعتقاد كل من اليهود ‏والرومان وتلاميذ المسيح ورسله وأمّه العذراء القدّيسة مريم بأنَّ الذي صُلِبَ هو ‏المسيح ثم كرّزوا في العالم أجمع بأنَّ الذي صُلِبَ هو المسيح وآمن الملايين، بل ‏المليارات، عبر التاريخ أنَّ المسيح هو الذي صُلِبَ، في حين أنَّ الذي صُلِبَ، ‏حسب نظرية الشبه، هو آخر غير المسيح فماذا تكون النتيجة ؟؟!! والإجابة هي ‏ضلالة كبري لا مثيل لها في تاريخ الكون !!!!‏ فقد اعتقد اليهود أنَّهم قتلوا المسيح، وهذا ما شهد به القرآن " وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ 000"، وشاع ذلك بين الأمم ، وهذا ما حدث أيضًا وسجّله المؤرّخون، ‏ولكن الأهم والأخطر هو أنَّ تلاميذ المسيح ورسله الذين أعدّهم للكرازة بإنجيله في ‏العالم كله، قد شاهدوا المصلوب وآمنوا أنَّه المسيح وبشّروا في كل مكان أنَّ الذي ‏صُلِبَ هو المسيح !!! بل وجمعوا الإنجيل، بالروح القدس، ودوّنوا فيه حادثة ‏الصلب تفصيليًا لدرجة أنَّها تكوّن ثلث الإنجيل، بل وهي محور كرازة الرسل " ‏ نَحْنُ نَكْرِزُ بِالْمَسِيحِ مَصْلُوباً " (1كو1/23)، وبسبب كرازتهم وبشارتهم بالمسيح ‏مصلوبا آمن الملايين ، بل والمليارات منذ القرن الأول وحتي الآن، بل وقد يصل ‏الذين يؤمنون بذلك منذ القرن الأول وحتى نهاية العالم مليارات المليارات، ولو ‏افترضنا صحّة نظرية إلقاء شبه المسيح علي آخر تكون هذه المليارات من البشر قد ‏آمنت بخدعة وضلالة كبري !!!‏
‏ والسؤال هنا هو من الذي أوقع هذه المليارات في هذه الخدعة وهذه الضلالة ‏الكبري ؟؟؟!!! وبمعني آخر؛ من هو الذي خدع البشريّة وأوقعها في هذه الضلالة ‏الكبري، المزعومة ؟؟!! ولو سرنا مع أصحاب نظرية الشبه فستكون النتيجة ‏مريعة وغير منطقيّة وغير معقولة، فلو افترضنا، معهم، أنَّ الذي ألقي شبه ‏المسيح علي آخر هو الله !! فستكون النتيجة، بحسب هذه النظرية، أنَّ الله هو ‏الذي خدع البشرية وأوقعها في هذه الضلالة الكبري، فهل يقبل العقل ذلك ؟؟!! ‏وحاشا لله من ذلك وتعالي عنه علوًا كبيرًا!! فهذا يعني عدّة أمور لا يقبلها عقل ولا ‏منطق ؛ وهي أنَّها تنسب لله الجهل والعجز والخداع والغش وعدم تقدير الأمور، ‏بل والظلم 000 إلخ .‏
‏ وحاشا لله من ذلك وتعالي عنه فلم يكن الله في حاجة إلي مثل هذه الوسيلة التي لا ‏تعني إلا الغش والتضليل والخداع، لأنَّه لو فرضنا صحّة هذه النظرية فماذا كانت ‏النتيجة، نقول هي سقوط الملايين بل والمليارات عبر مئات وآلاف السنين من
الذين آمنوا بذلك في الضلال !!! ومن الذي أضلّ هذه الملايين بهذه الخدعة، هل ‏نقول أنَّه هو الله، ونقول؛ حاشا وكلا وتنزّه الله عن ذلك ؟؟؟ý!!!!!!!ý‏ وهل يجرؤ ‏أحد أنْ يقول أنَّ الله هو الذي ألقي شبه المسيح علي غيره وترك الناس تسقط في ‏هذه الضلالة الكبري ؟؟؟ !!! ونقول حاشا لله وتعالى عن ذلك علوا كبيرا ً !!! فهذا ‏لا يتفق مع العقل والمنطق ولا مع قداسة الله وعظمته وجلاله وقدرته الكليّة !!!‏
‏ كما أنَّ هذه النظريّة تصوّر لنا الله بالطريقة التي يتصوّر بها الذين يؤمنون بتعدّد ‏الآلهة آلهتهم الذين يتآمرون ويغشون ويخدعون، فالله، بحسب هذه النظرية ‏يبدو وكأنَّه قد فوجئ باليهود وهم يقبضون علي المسيح وقد عجزت حيلته وقدرته ‏علي إنقاذ مسيحه ولم يستطع أنْ يُنقذه من أيديهم إلا بإلقاء شبهه علي آخر، لكي ‏يُنقذه من أيديهم بهذه الوسيلة مهما كانت نتيجتها !!!!!!!!! ونتيجتها هي إنقاذ شخص ‏واحد، فرد مهما كانت مكانته علي حساب المليارات من البشر ؟؟؟!! وأكرّر حاشا ‏لله من ذلك وتعالى عنه علوًا كبيرًا !!!!‏
‏ كما أن القرآن يقول " وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ " ، فهل من الهدي والنور ‏أنْ يقع كل من يؤمن به، بحسب هذه النظرية في الضلالة ؟؟؟!!! هل يُرسل الله ‏المسيح لهداية البشر ثم ينقذه من اليهود بوسيلة تكون هي السبب في ضلال البشر ‏؟؟؟!! وهل يتفق الهدى مع الضلال ؟؟؟!!! وهل يتفق هذا مع حبّ الله غير المحدود ‏للبشرية ؟؟؟!!! ونكرّر حاشا لله من ذلك وتعالى عنه علوًا كبيرًا !!!!‏
‏ يقول الكتاب المقدس " مَعْلُومَةٌ عِنْدَ الرَّبِّ مُنْذُ الأَزَلِ جَمِيعُ أَعْمَالِهِ. " (أعمال 15/18) ، ‏ويؤكّد لنا الإنجيل بأوجهه الأربعة أنَّ المسيح لم يكنْ يعمل شيئًا بالمصادفة أو حسب ‏الظروف، إنما كان كل ما يعمله مرتبًا ترتيبًا سابقًا قبل خليقة العالم، بحسب ‏ترتيب أزليّ سابق، فعندما كان يقوم بعمل معجزة ما أو يُعَلّم تعليم ما لم يكن بدون ‏ترتيب سابق، لهذا لم يناقض نفسه أبدًا ولم يغيّر كلامه مطلقًا، وعلي سبيل المثال ‏فعندما حضر عرس في قانا الجليل ونفذت الخمر من العرس ، وكانت ‏
العذراء القديسة مريم قد عرفت بالروح القدس أنّه سيصنع لهم معجزة ، " قَالَتْ أُمُّ يَسُوعَ لَهُ: «لَيْسَ لَهُمْ خَمْرٌ». "، ولأنّضه كان يعمل كل شيء في وقته وبحسب ترتيب إلهي دقيق ‏قال لها " لَمْ تَأْتِ سَاعَتِي بَعْدُ "، أي لا يزال علي صنع هذه المعجزة المطلوبة وقت ‏حتي لو كان هذا الوقت مجرّد لحظات، فقالت هي بالروح القدس للخدام " مَهْمَا قَالَ لَكُمْ فَافْعَلُوهُ " وفي الوقت المعين ، وبعد الحديث مع العذراء ليس بكثير قال للخدم " ‏ امْلأوا الأَجْرَانَ مَاءً». فَمَلأوهَا إِلَى فَوْقُ." (يو2/1-8). وفي ‏قصة إقامة لعازر من الموت، يقول الكتاب " وَكَانَ إِنْسَانٌ مَرِيضاً وَهُوَ لِعَازَرُ 000 ‏ فَأَرْسَلَتِ الأُخْتَانِ إِلَيْهِ قَائِلَتَيْنِ: «يَا سَيِّدُ هُوَذَا الَّذِي تُحِبُّهُ مَرِيضٌ». فَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ قَالَ: «هَذَا الْمَرَضُ لَيْسَ لِلْمَوْتِ بَلْ لأَجْلِ مَجْدِ اللَّهِ لِيَتَمَجَّدَ ابْنُ اللَّهِ بِهِ». 000 فَلَمَّا سَمِعَ أَنَّهُ مَرِيضٌ مَكَثَ حِينَئِذٍ فِي الْمَوْضِعِ الَّذِي كَانَ فِيهِ يَوْمَيْنِ. 000 ثُمَّ بَعْدَ ذَلِكَ قَالَ لِتلاَمِيذِهِ: «لِنَذْهَبْ إِلَى الْيَهُودِيَّةِ أَيْضاً». وَكَانَ يَسُوعُ يَقُولُ عَنْ مَوْتِهِ وَهُمْ ظَنُّوا أَنَّهُ يَقُولُ عَنْ رُقَادِ النَّوْمِ. " (يو11/1-13) . وقد ترك المسيح لعازر حتى مات وظلّ في ‏القبر أربعة أيّام لكي يُقيمه من الموت بعد أنْ تعفّن جسده وأصبح رميمًا، فيتمجّد ‏من خلال عمله هذا المسيح كابن الله ويتمجد الله في ذاته. ‏
‏ وهكذا لا يتم عمل الله بالمصادفة أو بحسب الظروف إنما بترتيب إلهيّ سابق . ‏ولا يمكن بل ومن المستحيل أنْ يكون الله قد رتّب لخديعة البشر وغشّهم وإيقاع ‏مليارات الناس في هذه الضلالة الكبري !!! ونكرّر حاشا لله من ذلك

drpepo · 23 مارس 2006

خذوا جميعا وقتكم والى ان نلتقى في المداخلة عن الكفن المقدس بنعمة ربنا يسوع المسيح

مسلم سلفي · 31 مارس 2006

الله المستعان

انتظر ردي علي هذا الهراء المنقول قريبا ان شاء الله تعالى

drpepo · 1 أبريل 2006

اولا اخ مسلم سلفى
هل ممكن تجيب اللينك اللى انا ناقل منه هذا الكلام
ثانيا لماذا هذا الغضب لو كان كلامى هراء كما تقول فننتظر كلامك
ثالثا اتعتبر كل هذا هراء اليس علماءكم لم يستيعوا ان يفسروا وتباينوا في ارائهم على تفسير هذه الآية
رابعا ماذا عن الكفن المقدس اريد تعليق علمى وليس اجتهادات شخصية

answer me muslims · 3 أبريل 2006

شكلك يابيبو هتستنى كتير:36_1_47:

مسلم سلفي · 3 أبريل 2006

هل ممكن تجيب اللينك اللى انا ناقل منه هذا الكلام

http://www.servant13.net/abdelmesih/f_abdelmeseih_2_2.htm

هل صلب المسيح حقيقة أم شُبّه لهم؟

القس عـبد المسيح بسيط أبو الخير كاهن كنيسة السيدة العـذراء الأثرية بمسطرد

الطبعة الأولى 11/4/2004

انتظر الرد قريبا لانشغالي هذه الايام ولطول مانقلته حقيقة لاني لا اعلم حوار يتم فيه لصق كتاب باكلمله

وصدق رسول الله(( ان لم تستح فافعل ماشئت ))

drpepo · 5 أبريل 2006

مسلم سلفي قال:
http://www.servant13.net/abdelmesih/f_abdelmeseih_2_2.htm

هل صلب المسيح حقيقة أم شُبّه لهم؟

القس عـبد المسيح بسيط أبو الخير كاهن كنيسة السيدة العـذراء الأثرية بمسطرد

الطبعة الأولى 11/4/2004

انتظر الرد قريبا لانشغالي هذه الايام ولطول مانقلته حقيقة لاني لا اعلم حوار يتم فيه لصق كتاب باكلمله

وصدق رسول الله(( ان لم تستح فافعل ماشئت ))

طب كويس
بس انا برضوا مش ناقله من هنا من موقع تانى
المهم منقول مش منقول المهم الكلام دا صحيح
وياريت بالمرة تجيب دليلك على الكفن المقدس بالمرة
ومنتظرين

drpepo · 12 أبريل 2006

يا اخ ملم سلفى انت روحت فين

drpepo · 22 أبريل 2006

يا اخ مسلم سلفى هو انا هفضل منتظلا كتير انا بقالى اكتر من شهر

هل صلب المسيح ام شبه لهم ( ارجو من المسليمن ا&

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

New member

خاطئ يطلب المغفرة

Just In Game

Just In Game

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

New member

خاطئ يطلب المغفرة

مشرف منتدى حوار الاديان

New member

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة

خاطئ يطلب المغفرة