هل القران يحتاج النقد النصى كلاكيت عاشر مرة

apostle.paul · 25 مارس 2017

[FONT=&quot]هل القران يحتاج النقد النصى

[FONT=&quot]كلاكيت عاشر مرة
[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]فى الاول احب اشكر مينا موريس على السلخ العلمى المحترم الذى قاد فيه حوار بدرجة امتيار لسلخ هذا الخروف المسلم اللى انتهى بفشله التام فى اثبات اى منهجية علمية وعلم حقيقى يثبت تواتر النص وانتهت الاسطورة العبيطة [/FONT]
[FONT=&quot]بعيدا عن الجزء الاسلامى , هل حقا القران يحتاج نقد نصى ام لا يحتاج ؟؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]الاجابة بالتاكيد ايوة محتاج ونص[/FONT]
[FONT=&quot]السؤال اللى ساله هل القران يحتاج للمقارنة بين المخطوطات علشان نتاكد من صحة نصه ؟ " اقتباس "[/FONT]
[FONT=&quot]الاجابة " لا " [/FONT]
[FONT=&quot]ليه ؟[/FONT]
[FONT=&quot]النقد النصى وظيفته مش مقارنة مخطوطات النقد النصى وظيفته يعيد بناء النص وتاريخه لاقرب صورة ممكنة لزمن كتابته [/FONT]
[FONT=&quot]السؤال الان " هل ما تملكه الان هو نفسه ما الفه محمد بن عبد الله بن امنة ؟؟؟ [/FONT]
[FONT=&quot]الاجابة هى بالنقد النصى وليس غيره [/FONT]
[FONT=&quot]اسطورة التواتر فى جميع مراحل النص [/FONT][FONT=&quot]/[/FONT]
[FONT=&quot]اولا الاسانيد اللى بيقدموها هى اسانيد قراءات علشان اسهل على الناس عثمان كتب مصحف وبعته للناس ابتدوا يقروه بطريقة القراءة بتختلف من شخص لشخص كل قراءة ليها سند واحد بيحفظ واحد " طريقة عبيطة للحفظ " [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]لكن هل طريقة واحد يحفظ واحد معناه ان النص متواتر [/FONT]
[FONT=&quot]اولا الزركشى وابو شامة قال عكس الهبل دا كله قالوا ان القراءات السبع متواترة عن الائمة السبعة اما تواترها عن النبى ففيه نظر فان اسناد الائمة السبعة بهذه القراءات السبعة هى نقل الواحد عن الواحد لم تكمل شروط التواتر فى استواء الطرفين والواسطة[/FONT]
[FONT=&quot]اذن فالقراءات القرانية متواترة عن الائمة وبس وهى نقل واحد عن واحد[/FONT]
[FONT=&quot]طيب فى جميع مراحل النص , النص متواتر[/FONT]
[FONT=&quot]نقوله انت كداب يا شامى [/FONT]
[FONT=&quot]لان قرانية القراءة كانت بصحة سندها وموافقتها للعربية وموافقتها لرسم المصحف دون البحث عن كونها متواتر من عدمه " لان هتبحث عنها ازاى "[/FONT]
[FONT=&quot]فلم يضعوا شرط تواتر القراءة لاقرار قرانيتها[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]مفيش حاجة اسمها نص متواتر فى جميع مراحله دا شخصية عبيطة[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]شامى بيقولك " وجود علاقة اتصال بين النض وبين المؤلف سلسلة متصلة معروفة " [/FONT]
[FONT=&quot]الاجابة بسيطة اثبت . اثبت ان النص اللى الفه محمد هو نفسه النص اللى بين ايدى دلوقتى مش عايزين خطب جمعة احنا عايزين علم ومنهجية محترمة تقدم لينا الدليل[/FONT]

[FONT=&quot]الجزء الاساسى[/FONT]

[FONT=&quot]حديثه عن مخطوطات صنعاء[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]شوشو بيقول ايه[/FONT]
[FONT=&quot]بالنسب لمخطوطات صنعاء فجميع مخطوطات صنعاء هى نص عثمانى قياسى كما شهد بذلك جيرد روجر [/FONT]
[FONT=&quot]كل ما فى الامر ان مخطوط صنعاء رقم 1 كان الناسخ قد اخطأ فى كثير من المواضع سبب الحفظ وكتابة القراءات المنسوخة فقرر ان يمسح المخطوط ويعيد كتابته مرة اخرى [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]وهنا ايقنت بان هؤلاء الوثنين الهالكين لا يملكون فى جعبتهم شئ [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]بالبلدى هفضل كاسر عنيكم يا ولاد محمد بن امنة بنص صنعاء ومفيش حد فيكوا هيقدر يفتح بقه قدامى [/FONT]
[FONT=&quot]الوساخات اللى حاول شوشو انه يهبل بيها على الناس [/FONT]
1- [FONT=&quot]النص العلوى نص عثمانى ... ايه المشكلة [/FONT]
2- [FONT=&quot]النص السفلى كتبه واحد وغلط كتير علشان مش حافظ او كتب قراءات منسوخة قالك امسح امسح وهكتب تانى نص عثمان[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]نعم فهذه هى الوساخة التى يتخيل هذا المعتوه انها ستمر على [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
1- [FONT=&quot]اولا انا كتبت موضوع مطول ان نص [/FONT]c1 [FONT=&quot] كما اسماه العلماء هو نص حقيقى مثله مثل نص عثمان ونص ابن مسعود " انواع نصوص حقيقة كانت موجودة قبل توحيد النص ولا نعرفهم علاقتهم بالنص الذى الفه محمد "[/FONT]
2- [FONT=&quot]نص [/FONT]c1 [FONT=&quot] كتب بعناية وفيما بعد اتى محرف مسلم قرا لاقى الكلام مختلف عن نص عثمان مسحه وكتب نص عثمان وبفضل الامكانيات الحديثة عرفنا نقرا النص السفلى " اتفضحتوا "[/FONT]
3- [FONT=&quot]النص السفلى مش نتيجة " سوء حفظ " هو نص حقيقى يشبه ترتيب سوره ترتيب مصحف ابى بن كعب ومتشابه فى كثير من قراءاته قراءات مصحف ابن مسعود وابى " هو قراءات الصحابة سوء حفظ ؟؟ "[/FONT]
4- [FONT=&quot]الموضوع مش قراءات منسوخة وانت مين ياض انت علشان تنسخ ولا متنسخش الموضوع ان دى كانت قراءات موجودة قبل توحيد النص وبفضل التحريف المتعمد اللى قام بيه عثمان اخفى كل الشواهد النصية لاى نص مخالف الا ان تبقى هذا الشاهد كدليل عليه[/FONT]

[FONT=&quot]لماذا نحتاج للنقد النصى للقران[/FONT]

1- [FONT=&quot]النص المكتوب مهم جدا لتحديد تاريخية النص فالعلماء انفسهم قالوا بان لو القراءة صحيحة السند وموافقة للعربية ولكن مخالفة لرسم المصحف فتعتبر شاذة وعليه فالاساس فى تحديد قرانية قراءة من عدمه هو القياس على النص المكتوب وليس غيره [/FONT]
2- [FONT=&quot]المسلمين بيتعاملوا مع نص عثمان بانه هو النص الاصلى وكأن عثمان هو رسولهم والنص اللى صنعه نتيجة اللجنة اللى وضعها هو النص الاصلى اللى ألفه محمد[/FONT]
3- [FONT=&quot]المسلمين لا يملكون النص الذى الفه محمد ولا حتى المصحف الذى نسخ بامر عثمان وعليه فكل الشواهد النصية الموجودة حاليا هو اعادة نسخ لنسخة عثمان[/FONT]
4- [FONT=&quot]لا احد يعرف ما هى العلاقة بين نسخة عثمان وما الفه محمد ولا يوجد دليل نصى واحد يقع فى الفترة ما بين عثمان ومحمد " المؤلف الاصلى للقران " وعليه فنقدر ان نقول بضمير مرتاح بان النص الذى الفه محمد ضاع ولم يعد له وجود والنص المقروء بين جموع المسلمين الان هو نص عثمان[/FONT]
5- [FONT=&quot]التقليد الاسلامى بيحفظ لينا قراءات لا حصر لها بتنسب لصحابة محمد الاخرين منها نصوص تغير التشريع بالكامل والمعنى بالكامل وبالرغم من هذا سموها قراءات شاذة لمجرد انها لا توافق " الاجماع "[/FONT]
6- [FONT=&quot]الشاهد النصى فى صنعاء وثق تلك القراءات للصحابة وجعل لها شاهد نصى حقيقى وليس مجرد رواية تراثية[/FONT]
7- [FONT=&quot]لا يوجد شئ اسمه قران متواتر يوجد شئ اسمه قراءات سبعة متواترة عن الائمة السبعة وحتى القراءات السبعة لا تفدنى فى شئ فى اعادة تكوين نص القران فى اهم فترة فى تكوينه " ومن قبل توحيده " [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]وعليه فالنقد النصى لابد وان يجيبنى عن علاقة نص عثمان بالنص المؤلف بواسطة محمد وهل لم يغير عثمان شئ وما هو حال النص وشكله قبل توحيده وهل قراءات الصحابة غير جديرة بالثقة لتصبح قران ولماذا فضلنا قراءات عثمان على قراءات صنعاء وابن مسعود[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]شوشو واتباعه مع المهاطيل بيتعاملوا مع قرانهم بان نقد البداية هوعثمان [/FONT]
[FONT=&quot]والعلم والنقد بيتعامل مع القران بان نقد البداية هو محمد مؤلف القران[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]فقولوها بصريح العبارة واريحوا انفسكم لا سبيل لمعرفة نص القران الى الفه محمد وما نملكه من شواهد نصية هو لما كتبته اللجنة التى شكلها عثمان فقط[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]انا انصحك نصيحة لوجه الله استرجل وتعالى نتحاور وشيل البلوك دا انت اول لما لمحت اسمى جالك تبول لا ادارى انا مش هقسى عليك انا بس هعلمك غلطك وهعرفك ايه الصح [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]وانك مؤمن بكتاب لا وجود له عثمانك ونصه دول ميخصنيش ورينى محمد بتاعك دا الف ايه هو مات ومسبش كتاب ساب شوية بدو يالفوا كتاب من نصوص وانا اتحداك انك تجب دليل واحد ان محمد مات وساب كتاب وراه " بالمفهوم المتعارف عليه اليوم "[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]بالنسبة للعهد الجديد انت دلست فيه كتير بس هعتبرك عيل وغلطت ولما تشيل البلوك هبقى عرفك غلطك [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]ماساة [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[/FONT]

apostle.paul · 26 مارس 2017

اللى درسوا صنعاء نفسهم قالوا اللى احنا قولته . الفكرة ان النص السفلى لصنعاء بالاضافة لنص عثمان وباقى الصحابة قدامنا اكتر من نوع نصى نشأوا فى الفترة الاولى لتكوين القران . الفكرة انك توصل ل prototext او النص الاولى اللى نشا منه كل هذه النصوص وعمل stemna او سلسلة نسبية كيف تفرع النص الاولى prototext لنصوص عديدة وعلاقة كل منهم بالاخر بالنص الاصل

يجى ميشو والمهاطيل يقولى اصل نص عثمان ليه مخطوطات كتير واحنا حافظينه شفوى . حبيب لف مخطوطاته وحطها فى درجك انا مال اهلى بعثمان هو نقطة بداية القران عثمان زلا رسولك ؟ قولى كدا اليتك العلمية والنقدية اللى تقدر تأكدلنا علاقة نص عثمان بالنص اللى نشا منه عثمان وباقى النصوص . عثمان دا نص من عدة نصوص كتبلها الحظ بقرار سياسى انها تكمل وتكون النص الرسمى لكن ايه علاقته بباقى النصوص وازاى نوصل للنص الاولى prototext اللى نشأ منه كل دا هو دا مهمة الناقد النصى

هل القران يحتاج النقد النصى كلاكيت عاشر مرة

apostle.paul

...............

apostle.paul

...............