صحيح فعلا سفر تعني كتاب
ومعني كلمة كتاب بيحتمل المعنين
موحي به وليس موحي به لكن عندما يستشهد كتاب مقدس موحي به لا يستشهد بكتاب اخر غير موحي به
اذا كان الكتاب المقدس كتاب كامل لكل زمن كامل فلماذا يستشهد بكلمات كتاب اخر (حتي لو كان سجل اليهود التاريخي او كتاب اخر )
ولقد قرأت مقالا هنا منذ فترة قليلة ان كتبة العهد القديم كانو يقتبسون من اسفار وكتب اليهود المدنية
وهو بذلك اخطأ فحفظ الكتاب لا يدل علي اولهية مصدره والا فالقرأن ايضا مصدره الهي لانه موجود الي الان
اليس الاقتباس هو بعين ذاته تحريف لانك تتضع كلام لم يقوله الرب وتنسبه اليه
بحجة
ومعني كلمة كتاب بيحتمل المعنين
موحي به وليس موحي به لكن عندما يستشهد كتاب مقدس موحي به لا يستشهد بكتاب اخر غير موحي به
اذا كان الكتاب المقدس كتاب كامل لكل زمن كامل فلماذا يستشهد بكلمات كتاب اخر (حتي لو كان سجل اليهود التاريخي او كتاب اخر )
ولقد قرأت مقالا هنا منذ فترة قليلة ان كتبة العهد القديم كانو يقتبسون من اسفار وكتب اليهود المدنية
الأمر الأول: يقتبس بعض كتـبة الوحي من (أو يشير إلى) أسفار وكتب بشرية، أقوى دليل على أن مصدرها ليس إلهياً هو عدم وجودها اليوم. ومن هذه الكتب:
وهو بذلك اخطأ فحفظ الكتاب لا يدل علي اولهية مصدره والا فالقرأن ايضا مصدره الهي لانه موجود الي الان
اليس الاقتباس هو بعين ذاته تحريف لانك تتضع كلام لم يقوله الرب وتنسبه اليه
بحجة
ما الدرس الذي نتعلمه من هذه الاقتباسات والإشارات السابقة فهو أنه يمكن لخـادم الكلمة بإرشاد الرب أن يقتبس من أقوال البشر في خدمته لتوضيح الفكرة أو لجذب التفات السامعين.