apostle.paul
...............
- إنضم
- 8 ديسمبر 2009
- المشاركات
- 16,118
- مستوى التفاعل
- 1,437
- النقاط
- 0
شكرا للاخوة حسين و د. يوحنا للردود الجميلة.مسيحيين من خلفية اسلامية وبتردوا على الشبهات بقوة، ما هو المسلم حيتجنن من كده. الاخ اخرج افضل ما عنده،الشتائم ردا على رعبه من الحقيقة.
لالهنا وحده المجد الى الابد امين.
بارت ايرمان شخص مضطرب ومتناقض عقليا وشهادته لا تعنينا من قريب اوبعيد وهو واحد من الالاف من العلماء الذين الحدوا بالمسيحية
لانه ببساطة شديدة لا دليل تاريخى واحد على وجود يسوع والعهد الجديد يحتاج الى ما يعضده وهذا قطعا لا وجود له فلا يوجد اى مؤرخ من الرومان او اليهود ذكره وما قيل عن ان مؤرخ يهودى قد ذكر يسوع فى مؤلفاته ثبت بالدليل انه تحريف
بارت ايرمان ليس مسيحيا اصلا بل هو لادينى وبالتالى مايقوله بارت ايرمان لا قيمة له ولا فائدة بل هو مجرد دراسة للعهد الجديد استخرج منها عدة نقاط لايهم ان كان يؤمن بها ام لا
وهل يؤمن بارت ايرمان بصلب المسيح حقا لام بل كل مافى الامر انه يؤمن انه اعدم ولكن لم يقل انه صلب تحديدا
فهناك دلائل كثيرة على انه لم يكن يهوديا قط وهذا ما اكده صاحب كتاب الخديعة الكبرى
بارت ايرمان لم يؤمن برسولية بولس بل انه قال ان بولس التقى اقارب المسيح وهذا لا يدل على رسوليته فهو فقط قابلهم وهل كل من قابل رسل المسيح وكتب عنهم يكون رسولا
كما ان علاقة بولس برسل المسيح كانت سيئة وكان هناك شد وجذب كبير بينهما
مسالة لاهوت يسوع من العبث ان لا يشغلنا سوى اثبات ان يسوع اله بمجرد وجود نص فى العهد الجديد من عدمه ونتجاهل ما يدعم ذلك الادعاء ولا لاتى اى احد ليقول انه اله وعلينا اذا ان نصدقه
وكل النصوص التى يراها ايرمان انها تدل على الوهيته هى محل شد وجذب