apostle.paul
...............
- إنضم
- 8 ديسمبر 2009
- المشاركات
- 16,118
- مستوى التفاعل
- 1,437
- النقاط
- 0
بارت إيرمان يُفنّد إدّعاءات الإسلام حول المسيحية (بقلمي)
- بادئ الموضوع ++ كيرلس ++
- تاريخ البدء
-
- الوسوم
- ايرمان بولس لاهوت المسيح
تمام هي ده اصل انا اما شفتها مكنتش بدخل المنتدي ههههههههههههه فشفتها بالانجليزي بس الصراحة رائعة
++ كيرلس ++
‡† الله محبة †‡
- إنضم
- 8 أغسطس 2009
- المشاركات
- 3,054
- مستوى التفاعل
- 717
- النقاط
- 0
شكرا للاخوة حسين و د. يوحنا للردود الجميلة.مسيحيين من خلفية اسلامية وبتردوا على الشبهات بقوة، ما هو المسلم حيتجنن من كده. الاخ اخرج افضل ما عنده،الشتائم ردا على رعبه من الحقيقة.
لالهنا وحده المجد الى الابد امين.
لالهنا وحده المجد الى الابد امين.
يظهر أن الأخ هذا أسم على مسمى فهو الآن بالفعل يشعر بالعذاب الاليم.
الرب يباركم جميعا واكيد سيكون هذا موقفه لان كلمة الله قوية جدا و حادة فلن يستطيع ان يقاومها :
[Q-BIBLE]
إن كلام الله حي ناجع، أمضى من كل سيف ذي حدين، ينفذ إلى ما بين النفس والروح، وما بين الأوصال والمخاخ، وبوسعه أن يحكم على خواطر القلب وأفكاره،
[/Q-BIBLE]
++ كيرلس ++
‡† الله محبة †‡
- إنضم
- 8 أغسطس 2009
- المشاركات
- 3,054
- مستوى التفاعل
- 717
- النقاط
- 0
1- لماذا يستشهد المسلمون إذا بشخص مضطرب عقليا ويعتبرونه معلمهم؟
2- إذا كانت شهادته لا تعنيكم بشيء فلماذا تستخدمون كتبه؟
كلام متناقض.
راجع حوار الراديو لبارت إيرمان (مرة أخرى: الغير مسيحي!!) مع المدعو "Infidel Guy" حول تاريخية يسوع. الحوار موجود على اليوتيوب. طبعا علماء الكتاب بكل طوائفهم وتوجهاتهم يقولون أن يسوع شخصية تاريخية حقيقية، بروس ميترجز يقول بوضوح: "اليوم لا يوجد أي عالم مُختص يُنكر تاريخية يسوع" فما هو حجم حضرتك بالضبط بالنسبة لهؤلاء العلماء؟
من قال أصلا أن استنتاجاته لها قيمة لدينا؟ كلامه له قيمة لتلاميذه من المسلمين.
نقطة جميلة. أنا لم أقل أبدا أن إيرمان يؤمن بصلب المسيح، بل العنوان في البحث كان "إيرمان وصلب المسيح". بعض المسلمين لا يؤمنون أصلا بموت المسيح، ولا بإعدامه، فهذا رد عليهم وضدهم. ثم إن قول إيرمان أن المسيح أعدم في عهد بيلاطوس البنطي يوافق سرد الأناجيل عن موته مصلوبا. هذا النوع من الأدلة يُسمّى دليلا توافقيا بمعنى أنه قد لا يوافق التفاصيل بل يوافق السرد العام للحوادث. نحن لا نتوقع من إيرمان أن يقول "أؤمن بالخلاص الذي قدّمه يسوع على الصليب، المجد لك يا يسوع الناصري ربي ومُخلّصي" فهذا إيمان مسيحي، أما إيرمان فهم لا ديني غير مؤمن له إيمانه الشخصي.
هات ما جاء به الكتاب، واسم كاتبه، وعلمه وسلطته في النقد الكتابي لنرد عليه. أما نثر الكلام في الهواء فليس أسلوبا علميا بل خداعا.
مرة أخرى: إيرمان لا ديني! فمن الطبيعي أن لا يؤمن برسولية بولس وبلاهوت المسيح وبكل الإيمان المسيحي! أنا لم أقل بذلك أبدا. بل قلت أن كلام إيرمان عن بولس يُقّدم دليلا -ولو دون تفاصيل- ضد الفكر الإسلامي عنه. دلائل رسولية بولس كثيرة، منها إلتقائه بقادة الكنيسة بطرس، يعقوب ويوحنا (أعمدة الكنيسة الأولى بالإضافة الى بولس نفسه) وعرضه "إنجيله" عليهم وموافقتهم عليه.
لا ننكر وجود خلاف حول بعض التفاصيل بين الرسل، وهو ما أفاد البشارة في النهاية! لكن القول أن العلاقة سيئة هو مبالغة.
من قال لك أن الموضوع عن لاهوت المسيح أصلا؟! ومن قال لك أن إيرمان يؤمن بلاهوت المسيح؟! النقطة التي تُثبتها كتاباته أنه يؤمن أن إنجيل يوحنا مليء بالشهادات الواضحة عن لاهوت المسيح والتي يرفضها المسلمون مُدّعين أننا نُسيء فهمها!! طبعا موقف إيرمان هو رفض إنجيل يوحنا بالكامل لهذا السبب! لكن هذا لا يعنينا بشيء.
عندما يقول إيرمان -اللاديني- أن نصا معينا يُثبت لاهوت المسيح فهذا دليل من أقوى الأدلة! إذا كان العلماء اللادينيون يقرّون بذلك، فهل يبقى بعد هذا إعتراض!! لا يمكنك تغطية الشمس بإصبع أيها المواطن. عبثا تُنكرون الأدلة الواضحة.
باقي كلامك بخصوص نص العهد الجديد لا دخل له بالموضوع أصلا، فأتمنى من أي مسلم أن يجيبنا على قدر السؤال، ولكل حادث حديث.
سلام ونعمة