apostle.paul
...............
- إنضم
- 8 ديسمبر 2009
- المشاركات
- 16,118
- مستوى التفاعل
- 1,437
- النقاط
- 0
[FONT="]#نهاية_البينة (5)
[FONT="]اعتراف علماء النصرانية بتحريف الكتاب المقدس[/FONT]
[FONT="]الكتاب محرف ليه يا حبيبى ؟ اصل علماءكم قالوا ان المخطوطات فيها قراءات [/FONT]
[FONT="]طيب ماهو دا طبيعى ان يكون فى قراءات جوا المخطوطات المنسوخة بالايد ايه الجديد فى كدا ؟[/FONT]
[FONT="]يبقى محرف[/FONT]
[FONT="]يبقى من فمك ادينك ايها العبد الوثنى , لو كان القراءات النصية بداخل الشواهد النصية تساوى تحريف لماذا لم تلقى قرانك فى المزبلة الى الان ؟[/FONT]
[FONT="]نعم ؟؟؟ انا قرانى واحد فى كل الارض [/FONT]
[FONT="]دا اللى بيرددوه الاطفال المعاقة بس الحقيقة ان اكتر كتاب شهد اضطراب فى تكوين نصه وانتقاله هو قرانك[/FONT]
[FONT="]اثبت[/FONT]
[FONT="]حاضر .... اقرا يا حبيبى[/FONT]
[FONT="]بيقول نورمان اندرسون بالرغم من انه حقيقى اليوم ان النص الكوفى لحفص مقبول تقريبا فى كل مكان فى العالم الاسلامى الا ان الادعاء العام الذى ادعاه المسلمين اننا نمتلك نفس الكلمات بالظبط التى قالها محمد بدون اى قراءات تعتمد على جهل بحقائق التاريخ[/FONT]
[FONT="]So, although it is true that today the Kufan text of Hafs is accepted almost everywhere in the Muslim world, the claim commonly made by Muslims that they have the ipsissima verba [exact words] of what Muhammad actually said, without any variant readings, rests upon an ignorance of the facts of history.[FONT="][1][/FONT] [/FONT]
[FONT="]مش معنى يا مسلم يا غلبان انك تملك رواية حفص كنص واحد فى العالم ان فى تاريخ القراءن لم ينشا الالاف من القراءات اثناء انتقال نصه دا تزييف لتاريخ قرانك[/FONT][FONT="]بيقول [/FONT]Guillaume[FONT="] فى نفس المرجع السابق ان الحقيقة ان التاريخ النصى للقران مشابه جدا للتاريخ النصى للكتاب . كلا لكتابين حفظوا بشكل جيد فى تركيبها الاساسى ومحتواهما . لكن كلا الكتابين لم يحفظةا بشكل كلى بدون اى خطأ او نقص نصى كلاهما تعرضوا هنا او هناك لقراءات فى المخطوطات الاولى المعروفة لدينا . المسحيحين والمسلمين بامانة يعرفوا تلك الحقائق[/FONT]
[FONT="]The truth is that the textual history of the Qur’an is very similar to that of the Bible [emphasis ours]. Both books have been preserved remarkably well. Each is, in its basic structure and content, a very fair record of what was originally there. But neither book has been preserved totally without error or textual defect. Both have suffered here and there from variant readings in the early codices known to us but neither has in any way been corrupted. Sincere Christians and Muslims will honestly acknowledge these facts.[/FONT][FONT="] [/FONT]
[FONT="] [/FONT][FONT="] [/FONT]
[FONT="]القران هو اللى محرف يا عزيزى لان ببساطة الكنيسة بكل امانة تركت النص ينتقل بحرية دون اى تقييدات سياسية على نصه اما المحرفين المسلمين فامر الخليفة عثمان بحرق كافة المصاحف التى تحوى قراءات مغايرة للنص الذى امر بقراءته فاختفت كل القراءات المتضاربة فيكمل [/FONT]Guillaume[FONT="] ان الفرق الوحيد بين القران والكتاب المقدس اليوم ان الكنيسة المسيحية كانت مهتمة بالحق وحفظت بعناية القراءات اما المسلمين فى زمن عثمان دمروا ما يمكن ان يستطيهوا من القراءات القرانية فى سبيل توحيد نص واحد لكل المسلمين .[/FONT][FONT="][/FONT]
[FONT="]The only difference between the Qur’an and the Bible today is that the Christian Church in the interest of truth, carefully preserved the variant readings … whereas the Muslims at the time of Uthman deemed it expedient to destroy as far as possible all the evidences of different readings of the Qur’an in the cause of standardizing one text for the whole of the Muslim.… These facts must also always be considered against the background of further evidence in the Hadith that the Qur’an today is still not complete[/FONT][FONT="] [/FONT]
[FONT="]اين قراءات الصحابة يا محرفين .. لماذا لم تتركوها وحرقتوها ووحدت النص بقرار سياسى[/FONT][FONT="]نعم لدينا قراءات نصية فى المخطوطات وهذا دليل امانتنا ان كل شئ ترك وبالاليات النصية النقدية نقدر ان نعرف اى منها هى الاصل واى منها هى اخطاء نسخية او محاولة من الناسخ لتوضيح النص او ما شابه[/FONT]
[FONT="]فاين انتم قراءتكم التى احرقتموها ؟؟؟[/FONT]
[FONT="]اة احب افكركم صنعاء بتشهد ضد اساطيركم بوحدة نصكم واثبتت ان مصاحف الصحابة حقيقة تاريخية تحوى قراءات حقيقة وفضحت اسطورة " نص قرانى واحد "[/FONT]
[FONT="] [/FONT]
[FONT="]الحقيقة الصادمة كما عرضها ارثر جيفرى حينما ناتى لروايات التنقيح العثمانى من يصبح من الواضح بصورة سريعة ان عمل لم يكن سوى ازالة الاخطاء فى القراءة كما يدعى بعض المسلمين ولكن عمله كان ضرورى لتاسيس نص موحد للامبراطورية كلها التى كان تواجد فيها مجموعات مخطوطية تحوى اختلافات واسعة فى مراكز المدينة ومكة والبصرة وكوفة ودمشق فحل عثمان كان لتقنين النص المدنى ويامر الاخرين بتدمير المجموعات النصية الاخرى [/FONT]
[FONT="]يوجد شد قليل ان النص الى قنن بواسطة عثمان كان مجرد واحد من انواع نصوص عدة وجدت فى زمنه[/FONT]
[FONT="]when we come to the accounts of ‘Uthman’s recension, it quickly becomes clear that his work was no mere matter of removing dialectical peculiarities in reading [as many Muslims claim], but was a necessary stroke of policy to establish a standard text for the whole empire there were wide divergences between the collections that had been digested into Codicies in the great Metropolitan centres of Madina, Mecca, Basra, Kufa and Damascus[FONT="][2][/FONT] ‘Uthman’s solution was to canonize the Madinan Codex and order all others to be destroyed there can be little doubt that the text canonized by ‘Uthman was only one among several types of text in existence at the time[FONT="][3][/FONT] [/FONT]
[FONT="] [/FONT]
[FONT="] [/FONT]
[FONT="]العالم [/FONT]Watt[FONT="] كتب عن ملاحظاته فى اختلاف نص ابى بن كعب عن نص ابن مسعود انه لا يوجد اى نص للمخطوطات المبكرة ولكن قائمة القراءات المذكورة كبيرة تصل لحد الف او اكثر فى الحالتين[/FONT][FONT="]No copies exist of any of the early codices, but the list of variant readings from the two just mentioned is extensive, running to a thousand or more items in both cases[FONT="][4][/FONT] [/FONT]
[FONT="] [/FONT][FONT="]مصحفين فقط قائمة القراءات والاختلافات بينهم وصلت لالف واكثر بالرغم من انهم ابادوا اى مخطوطات ليهم[/FONT]
[FONT="] [/FONT]
[FONT="]خلاصة الامر ان كانت قاعدتكم الجهولية وجود القراءات تساوى التحريف فمن فضلك اذهب والقى مصحفك فى اقرب مزبلة [/FONT]
[FONT="] [/FONT]
[FONT="]واتحداكم فردا فرد ان تردوا على الحقائق التى تتعمدون اخفائها عن العامة لكن اتى اليوم لاستعلانها للكل [/FONT]
[FONT="][1][/FONT][FONT="] [/FONT][FONT="]Anderson, 47.[/FONT]
[FONT="][2][/FONT]Norman L. Geisler and Abdul Saleeb, Answering Islam : The Crescent in Light of the Cross, 2nd ed. (Grand Rapids, Mich.: Baker Books, 2002), 197.
[FONT="][3][/FONT][FONT="] [/FONT][FONT="]Materials for the History of the Text of the Qur’an ,[/FONT]Jeffery, 7–8 [FONT="] [FONT="][3][/FONT] [/FONT]
[FONT="][4][/FONT][FONT="] [/FONT][FONT="]Watt, Bell’s Introduction to the Qur’an, 45.[/FONT]
[/FONT]