اغريغوريوس
محاور
هل اخصي حام نوح او اعتدي جنسياً …
سؤال يقول التلمود البابلي في سنهدرين 70 احد اراء الرابيين اليهود وهو كالاتي اختلف راف وصموئيل فقال راف انه خصاه، وقال صموئيل انه تعدي عليه جنسياً . تكوين 9 : 24
الرد باختصار
علي الرغم ان التلمود ليس مصدر يعتمد عليه انفسهم فهو يحتوي علي اراء للرابين متضاربة يعوزنا وقت طويل للكتابة عن خرافات الرابيين في التلمود .فالتلمود البابلي يحتوي علي مجموعة من الخرافات المتعدده وهو ليس مصدراً ووحياً وهذا متعارف عليه عند الباحثين لكن المعترض اخذ يلهث ليجد ما يرضيه وترك باقي الاراء كالمعتاد .
بسؤال الرابي اليهودي دانيال حول هذا الامر الذي في التلمود اجاب بالاتي .
يقول الرابي دانيال ما هو مصدر حديث الرابيين في التلمود حول هذه الحادثة ؟ نسال ما هو مصدرهم ؟ لو سالناهم عن المصدر فعليهم هم الاجابة واذا لم يجيبوا فماذا علي انا ان افعل ؟انا لست قارئ عقلهم لكن هذا السؤال قد سمعته مره في سنة 1979 .
بالفعل نسال من اين عرف الرابيين اليهود هذا الامر ؟ وتخبطوا ايضاً فيه فهل التخبط هو الحقيقة ؟ النص لا يذكر من قريب ولا من بعيد هذا الشئ ..
والمعترض اقتطع هذه الجملة الهامة التي تفند رايه من داخل التلمود البابلي نفسه وراي الرابيين وهي كالاتي :-
Now, on the view that he emasculated him, it is right that he cursed him by his fourth son; but on the view that he abused him, why did he curse his fourth son; he should have cursed him himself? – Both indignities were perpetrated.45
الان في هذه وجهة النظر التي تقول انه اخصي (نوح) بواسطة حام.ستكون وجهة نظر صحيحة اذا كان( نوح) لعن حام ولم يلعن الابن الرابع .لكن هذه وجهة النظر التي تقول ان حام اساء اليه فلماذا لعن نوح ابنه الرابع ولم يلعن حام نفسه ؟
ويقول كتاب
Psychological Hermeneutics for Biblical Themes and Text
اننا نحترم اخر فقره في التلمود وهي الفقرة التي بالاعلي . ويسرد اراء اخري ان حام نظر فقط .وهذا هو خطأه .فترجم المعترض غير الامين فقرة وترك الباقي .
