#كاذيب_قناة_البينة (2) ... تاريخ الانتقال النصى بين الكتاب المقدس والقران

apostle.paul

...............
إنضم
8 ديسمبر 2009
المشاركات
16,118
مستوى التفاعل
1,437
النقاط
0
[FONT=&quot]تاريخ نص الكتاب المقدس والقران
[FONT=&quot]طرح نقدى
[/FONT]

[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]بعت لى واحد على الفيس بوك فيديو لسحنة انا عارفها كويس وبتسم فيها الغباء من سنين ولم تتغير سحنته بل ازدادت غباء اكثر ما هى وكان رد فعلى مستوايا مينفعش ينزل لهذا المستوى العقيم فطلب منى تعليق ولو بسيط على كلامه فقررت اعلق تعليق سريع على محتوى فيديو فاشل علميا ونقديا ويعج بالجهل تارة والتدليس تارة اخرى [/FONT]
[FONT=&quot]على صفحة هؤلاء الفشلة صدقوا جهلهم وكتبوا[/FONT]
7322700670.png
[FONT=&quot]اذن ,,,[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]ساعلق تعليق سريع على تاريخ القران والكتاب المقدس ليس ب " التفاهه " التى طرحها المسلم ولكن بصورة اكاديمية مبسطة ولن اقول لك نتحدى ان ترد علينا فالتحدى يكون حينما يوجد تقارب فى المستوى بل ساقول لك يمكنك ان تاتى وتجلس عند اقدام المسيحين معلمينك وتنهل منهم العلم سواء فى الكتاب او فى القران [/FONT]
[FONT=&quot]الكذبة الاولى [/FONT]
[FONT=&quot]القران محفوظ لانه منقول شفاهى [/FONT]
[FONT=&quot]نظرا لامية العرب[/FONT]
[FONT=&quot]تتردد فى الاوساط الشعبية كذبة مفادها انه ان اتينا باى طفل مسلم حافظ للقران يمكنه ان يسترجع نص القران من ذاكرته نظرا لان اعتماد العرب الاساسى هو على الحفظ وليس على المكتوب [/FONT]
[FONT=&quot]على عكس كتاب " النصارى " فالاساس فيه هو " المخطوطات " وليس الحفظ [/FONT]
[FONT=&quot]لذلك فالله حفظ القران لانه محفوظ اما كتاب " النصارى " لان الاعتماد على الانتقال المخطوطى فهو معرض للتحريف [/FONT]
[FONT=&quot]انتهت الكذبة الشعبية .[/FONT]
[FONT=&quot]لان هذا الشخص ما هو الا مردد للاساطير الشعبية ونظرا لتفاهه وسذاجة طرحه سنعلمه تاريخ قرانه [/FONT]
[FONT=&quot]اهمية المكتوب بالنسبة لنص القران[/FONT]
[FONT=&quot]قبل ان نورد الحقيقة دعونا نسال مروجى الاساطير الشعبية , ان كان ما هو محفوظ كفيل بحفظ نص القران فلماذا تعددات الروايات عن جمع للقران فى عهد النبى وابى بكر وعثمان ؟؟؟ فلماذا لم يكتفوا بالحفظ وكفى ؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]بل ان هناك امر مباشر من النبى بكتابة القران وحده فنقرا فى صحيح مسلم " [/FONT][FONT=&quot]أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا تكتبوا عني ومن كتب عني غير القرآن فليمحه[/FONT][FONT=&quot] "[/FONT][FONT=&quot] فامر الكتابة عرف منذ بدايات تاريخ القران وليس امر مستحدث ان كان لا يحمل اى وزن بالنسبة لتاريخ القران كما تصور هذا السلفى فلماذا حاولوا 3 مرات جمعه بالكتابة ؟؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]النقطة الثانية تقول الاسطورة " اى طفل مسلم يقدر ان يستحضر نص القران من حفظه " لذا فهو كتاب محفوظ وليس كباقى الكتب يمكن العبث فيها[/FONT]
[FONT=&quot]هذة ايضا كذبة لا اكثر ولا اقل يرددها عوام المسلمين امثال صديقنا الصغير [/FONT]
[FONT=&quot]للاسباب الاتية :-[/FONT]
1- [FONT=&quot]النص الذى يقولون عنه الان محفوظ حتى من الاطفال لا يعنى انه يحمل نفس صفات القران فى بدايات تكوينه فلدينا الان سبع قراءات او عشر كلهم قراءات للحرف العثمانى ولا يخرجوا عن هؤلاء الائمة السبعة الذين رووا القران اما ما قبلهم فلا مجال لمعرفة ما كان متداول بين المسلمين سوى بالوثائق المكتشفة لنص القران [/FONT]
[FONT=&quot]بمعنى ,,,[/FONT]
[FONT=&quot]فى البرهان لعلوم القران للزركشى يقول " [/FONT][FONT=&quot]أن القراءات السبع متواترة عند الجمهور ، وقيل : بل مشهورة ، ولا عبرة بإنكار المبرد قراءة حمزة : ( والأرحام ) ( النساء : 1 ) ، و ( مصرخي ) ( إبراهيم : 22 ) ، ولا بإنكار مغاربة النحاة كابن عصفور قراءة ابن عامر : ( قتل أولادهم شركائهم ) ( الأنعام : 137 ) ، [/FONT][FONT=&quot]والتحقيق أنها متواترة عن الأئمة السبعة ، أما تواترها عن النبي - صلى الله عليه وسلم - ففيه نظر ، فإن إسناد الأئمة السبعة بهذه القراءات السبعة موجود في كتب القراءات ، وهي نقل الواحد عن الواحد لم تكمل شروط التواتر في استواء الطرفين والواسطة ، وهذا شيء موجود في كتبهم ، وقد أشار الشيخ شهاب الدين أبو شامة في كتابه " المرشد الوجيز " إلى شيء من ذلك ."[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]تعليقى ,,[/FONT]
[FONT=&quot]ان ما يقدر ان يستذكره اطفال المسلمين كما تقول الاسطورة هو ما رواه الائمة السبعة الموجودين فى كتب القراءات وكلها نقل الواحد عن الواحد اما تاريخ انتقال القران من هؤلاء الائمة السبعة للنبى فهو امر مشكوك في تواتره ولا سبيل لمعرفة شكل النص فى تلك الحقب سوى بالوثائق المكتوبة [/FONT]
[FONT=&quot]فلكى نصحح الاسطورة هو انه بالحفظ تقدر ان تستذكر نص القران المروى عن الائمة السبعة وليس لك ان تعرف بالحفظ شكل النص القرانى فيما قبل هؤلاء السبعة قراء الى عهد النبى وبالاخص فترة التضارب فى تكوين القران قبل توحيده[/FONT]
[FONT=&quot]النقطة الثانية[/FONT]
[FONT=&quot]القران المكتوب شرط اساسى لاقرار صحة القراءة[/FONT]
[FONT=&quot]النقطة الثانية التى تقضى على احلام هؤلاء مروجى الاساطير ان الائمة حينما وضعوا شروط اقرار القراءة الصحيحة كان لازاما ان تكون القراءة موافقة لرسم المصحف العثمانى[/FONT]
[FONT=&quot]لايه تانى ؟؟؟ رسم المصحف[/FONT]
[FONT=&quot]نعم فما هو مدون فى المصحف اساسى ان يكون قياسا عليه قرانية اى قراءة او شذوذها فان كانت قراءة صحيحة السند وموافقة للعربية ومخالفة لرسم المصحف تحسب شاذة بل هذة المقياس " موافقة رسم المصحف " هو الاساس الذى اقام عليه الائمة احكامهم بشان قرانية القراءة او شذوذها [/FONT]
[FONT=&quot]فنقرا فى كتاب المدخل الى علوم القران الكريم " [/FONT][FONT=&quot]وهذا المقياس يجعل المصاحف العثمانية هي الأساس في القراءات القرآنية، بحيث تتوافق القراءة الثابتة عن طريق النقل والرواية بما جاء في المصاحف العثمانية ولو احتمالا [/FONT][FONT=&quot]"[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]وايضا " [/FONT][FONT=&quot]وهذا معيار دقيق في طبيعة العلاقة بين القراءات القرآنية والرسم العثماني، فالمصحف العثماني هو المصحف الذي أجمعت الأمة على قبوله والرسم العثماني هو النص القرآني الثابت، ولا يجوز لأية قراءة أن تخالفه أو تخرج عنه بإضافة كلمة أو نقصانها، ما لم يكن ذلك الاختلاف محصورا في حرف لا يترتب عليه أي تغيير في المعنى كحروف الزوائد. [/FONT][FONT=&quot]"[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]فان كان حسب مروجى الاساطير الشعبية الحفظ كفيل بحفظ القران لماذا اشترط الفقهاء موافقة القراءة لما هو مكتوب " الرسم العثمانى " كشريطة اساسية لقبول القراءة كقراءة صحيحة ؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]النقطة الثالثة [/FONT]
[FONT=&quot]الحفظ لا يلغى التحريف[/FONT]
[FONT=&quot]فيمكنك ان تحفظ النص على اكثر من صورة [/FONT]
[FONT=&quot]ولا سبيل لمعرفة النص الاصلى بالحفظ[/FONT]
[FONT=&quot]تلك المشكلة الازلية للقران فما يقوله هذا الطفل الصغير ان اعتمدنا على الحفظ وليس الانتقال النصى المخطوطى هو سبب كل مصايب القران [/FONT]
[FONT=&quot]فالمشكلة بدأت مع محمد نفسه حينما كان يختلفوا القراء فيما بينهم ويذهبون اليه ليسالوه عن " اى قراءة هى الصحيحة " فاقر على قراءة الاثنين [/FONT]
[FONT=&quot]فالقران ليس كتاب واحد بشكل واحد كما يروج اصحاب هؤلاء الاساطير بل هو كتاب انتقل بحرية بين القراء بل كانوا يتضاربوا ويتقاتلوا فيما بينهم فى بدايات تكوين النص القرانى على من لديه النص الصحيح [/FONT]
[FONT=&quot]فنقرا فى الاتقان فى علوم القران للسيوطى " [/FONT][FONT=&quot]وأخرج ابن أشته من طريق أيوب عن أبي قلابة قال حدثني رجل من بني عامر يقال له أنس بن مالك قال اختلفوا في القراءة على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان والمعلمون فبلغ ذلك عثمان بن عفان فقال عندي تكذبون به وتلحنون فيه فمن نأى عني كان أشد تكذيبا وأكثر لحنا يا أصحاب محمد اجتمعوا فاكتبوا للناس إماما فاجتمعوا فكتبوا فكانوا إذا اختلفوا وتدارؤوا في آية قالوا هذه أقرأها رسول الله فلانا فيرسل إليه وهو على رأس ثلاث من المدينة فقال له كيف أقرأك رسول الله آية كذا وكذا فيقول كذا وكذا فيكتبونها وقد تركوا لذلك مكانا "[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]فماذا نفع امتكم بالحفظ وقد ترك امة تقتتل تتضارب ولا تعرف شكل موحد لنص كتابها ؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]النقطة الرابعة [/FONT]
[FONT=&quot]الموضوع استمر حتى بعد توحيد النص[/FONT]
[FONT=&quot]مازال تاريخ القران يثبت ان الحفظ وسيلة فاشلة[/FONT]
[FONT=&quot]وان بسبب الحفظ نشا الالاف من القراءات[/FONT]
[FONT=&quot]الامر لم يكن قاصرا بان الحفظ كان وسيلة ادت لتضارب شكل النص القرانى بين القراء وليس على الاستقرار على كتاب واحد بل بعد توحيد النص فى زمن عثمان ظهرت الالاف من القراءات الشاذة من حفظة القران والالاف من القراءات التى قيل عنها انها صحيحة ليجتمع عشرات الالاف من القراءات الشاذ منها والصحيح كل هذا وياتى مروجى الاساطير يقول ان " [/FONT][FONT=&quot]الحفظ حفظ نص القران [/FONT][FONT=&quot]" [/FONT]
[FONT=&quot]بل كان ائمة القران ينتقدون روايات بعضهم البعض ولن نسترسل فى هذا الموضوع فيمكنك تحميل اى معجم قراءات وتقرا كم القراءات سواء الصيحة والشاذة حسب تقسيماتهم هم بانفسهم للكلمة الواحدة وانتقاد القراء لبعضهم البعض وساعطيك مثال واحد[/FONT]
[FONT=&quot]انتقاد قراءة حمزة[/FONT]
[FONT=&quot]بالرغم من كونها قراءة صحيحة السند الا ان هناك الكثير من ائمة القراءات من انتقدوها فالامام احمد قال عن قراءة حمزة انه يكرهها [/FONT]" [FONT=&quot]يقول أبو بكر بن عياش (هو شعبة، إمام مقرئي الكوفة بعد عاصم) يقول: «قراءة حمزة بدعة». وقال حبيش: سُئِل أبو عبد الله (أحمد بن حنبل) عن قراءة حمزة، فقال: «نعم. أكرهها أشد الكراهية». قيل له: ما تكره منها؟ قال: «هي قراءة مُحدَثَةٌ، ما قرأ بها أحد. إنما هي إيه». فهذه القراءة بدعة لأنه لم يقرأ بها أحد قبل حمزة.[/FONT]"[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]فالسؤال الان لمروجى الاساطير ماذا نفعكم الحفظ وهو اساس كل بلاوى نص القران [/FONT]
[FONT=&quot]ومن قال لك ان المكتوب ليس اساسى فى حفظ نص القران لكى تقول ان تلك ميزة على كتابنا المقدس ؟؟[/FONT]
[FONT=&quot]انتقال الكتاب المقدس[/FONT]
[FONT=&quot]الكتاب المقدس لم ينتقل نصه تحت سلطة سياسية وساخصص حديثى عن العهد الجديد كما هو اشار بل هو كتاب كان ينتقل بحرية تامة بين الكنائس دون ان يضع بطريرك او خليفة من خلفائنا الراشدين امر سياسى بتوحيد نصه فطيلة قرون من بدأ نشر نص العهد الجديد انتقل النص بحرية تامة بين مراكز الكنيسة الرئيسية صحيح ظهرت انواع نصوص مختلفة ولكن يظل باليات النقد الحديث امكانية الوصول للشكل الاقرب للاصل ممكنا هذا لان كنيستنا تركت لنا ارثا موثقا عن شكل النص سواء فيما نسخوه او فيما اقتبسوه فى اقوالهم يكفى لمعرفة شكل النص فى كل حقبة من الحقب المتتابعة على نص العهد الجديد[/FONT]
[FONT=&quot]فان اردت ان تعرف شكل النص الكتابى فى اى حقبة من حقب انتقاله من القرن الثانى الى يومنا هذا ستجد وثيقة مخطوطية يونانية كانت او ترجمة او اقتباس ابائى تتدلك على شكل نصه ومعرفة شكل النص المتداول فى هذة الحقبة [/FONT]
[FONT=&quot]يقول فيليب كومفورت بعد ملاحظة اسلوب النسخ للبرديات المبكرة جدا ان العديد ممن صنعوا نسخ كانوا متعلمين ومتدربين بالممارسات النسخية سواء السكندرية او اليهودية [/FONT]
[FONT=&quot]In the earliest centuries of the church, copies of New Testament books probably would have been produced one by one. Many of those who made such copies were literate and trained (in some fashion or another) in Alexandrian scribal practices and/or Jewish scriptoral practices.[FONT=&quot][1][/FONT] [/FONT]​
[FONT=&quot]بالتالى هم صنعوا نسخ دقيقة عن النص المنشور فى الكنيسة الاولى بدون ان يتضاربوا ويتقاتلوا فيما بينهم على انى نص هو الصحيح بسبب اسلوب الحفظ البغيض الذى ينشا عنه تحريفات وقراءات لا حصر لها[/FONT]
[FONT=&quot]الواقع العملى [/FONT]
[FONT=&quot]ان اراد الناقد النصى ان يعرف حال نص العهد الجديد فى القرن الثانى الميلادى او الثالث فى بدء انتقاله سيجد برديات عديدة حوت معظم اجزاء العهد الجديد فبدليل واقعى يقدر ان يتكشف شكل النص كما لو كان يعيش فى تلك الحقب معهم [/FONT]
[FONT=&quot]وان اراد الناقد النصى ان يعرف حال نص القران مثلا فى عهد ما قبل النص العثمانى لن يجد شيئا سوى روايات تراثية فلن يقدر احد ان يقول له الحفظ , التواتر , اجازات القراءات . كل هذة التوافه لا يؤمن النقد بها لانها باختصار امور تعالج نص استقر بعد قرون من تكوين القران [/FONT]
[FONT=&quot]اما بمناقشة تاريخية النص فى بدء تكوينه لن تجد شيئا يفيدك فى التوصل لمعرفة الشكل النصى [/FONT]
[FONT=&quot]فالحال العملى لنص العهد الجديد افضل مليون مرة من نص قرانى لا يحمل اى تدليل على ثباته او شكله قبل عملية توحيده [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]يتبع بالجزء الثانى لمناقشة تاريخ انتقال النص ونشوء القراءات وهل يعنى وجود القراءات بانه نص محرف ؟[/FONT]
[FONT=&quot]نتمنى من هذا الشخص ان يرد علينا ويناقشنا باكاديمية بدلا من فيديوهات السبوبة اللى بيقوم بيها[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]اعلم ان الموضوع اكبر منك سنا وعقلا ونقدا وانك لن تصل فى النقد الى هذا المستوى نرا لضحالة علمك بل وجهلك ومستواك وثقافتك الضحلة لكن كما قلت لك حاول ان تجلس عند اقدامنا وسنعلمك ما لا تعلم [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot][1][/FONT]Philip Comfort, Encountering the Manuscripts : An Introduction to New Testament Paleography & Textual Criticism (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2005), 17.​
[/FONT]
 

apostle.paul

...............
إنضم
8 ديسمبر 2009
المشاركات
16,118
مستوى التفاعل
1,437
النقاط
0
تاريخ انتقال الكتاب المقدس والقران
الجزء الثانى
عرفنا فى الجزء الاول ان الاساطير الشعبية التى روجها هذا السلفى فى هذة الدقائق القليلة من حفظ الشفاهى وغيره امور لا تستقيم مع مما اقروه هم بانفسهم وانها امور ساذجة لا ترتقى للمتقشات الاكاديمية
نكمل ,,
القراءات النصية
بين الكتاب المقدس والقران
تجرية يمكن لاى شخص ان يقوم بها , هات ورقتين مش كتاب وابدأ انسخهم بايدك وبمنتهى التدقيق والتركيز وبعدين راجع كلامك اللى انت نسخته
نسبة الخطأ واردة بنسبة كبيرة وخصوصا مع تشابه الحروف او الكلمات وهذا امر طبيعى يوجد فى جميع الكتب المنسوخة بخط الايد
اى خطأ او اى كلمة مختلفة موجودة فى هذة المخطوطات تسمى قراءة بعيدا عن تفاهتها او اهميتها
هل القران نسخه المكتوبة بخط الايد خالية من الاخطاء النسخية ؟
لا بل يوجد به اخطاء نسخية
هل تمتلك النسخة الاصلية التى كتبها عثمان ؟
لا لا توجد بل نسخ عن نسخ
فاى خطأ سيقع فى هذة النسخ سيترتب عليه اختلاف فى الرسم الذى عليه يتم قياس قرانية القراءات
فلو معنى وجود قراءات فى المخطوطات القديمة تساوى تحريف فانت ايضا تؤمن بكتاب محرف ولا تزعل نفسك
سامعك يا مسلم ياللى بتقول استحالة يكون فى حرف متغير فى القران التحريف دا اللى يتوصف بيه " كتاب النصارى ومخطوطاتهم بس "
مخطوطات صنعاء
تحوى المئات من القراءات
وليس فى التهجئة بل فى الكلمات
سبق وعرضنا مئات القراءات المخالفة للنص المنشور العثمانى الذى يقرأ بيه المسلم اليوم على اختلاف قرائتهم الموجودة فى النص السفلى لصنعاء ولم يعلق مسلما واحدا على تلك القراءات ويمنك ان ترجع احصاء كامل لتلك القراءات فى منتدى الكنيسة
فان كان وجود قراءة مخالفة لما يقرا اليوم يساوى تحريف
اذن قرانك محرف بنفس المنطق والكيفية
القراءات المهمة فى نص العهد الجديد
كل القراءات المهمة لنص العهد الجديد التى تؤثر فى مفهوم النص او ترجمته لا تتعدى 1700 كلمة وكلهم تم اتخاذ قرارات نقدية بشانهم من اجمالى ما يزيد عن 138 الف كلمة بقليل وتحديدا 138020 كلمة اى بنسبة واحد فى المية من نص العهد الجديد الكلى
و 99 فى المية من نصه لا يوجد فيها قراءات مهمة ولا يتعرض لها النقاد من اساسه
Significant reading. A variant that substantially changes the meaning of the text; this usually excludes variations of word order and spelling, grammatical aberrations, and variant readings supported only by a few and/or very late manuscripts. The United Bible Societies’ Greek New Testament was especially designed to display a full critical apparatus for all significant variant readings. The Introduction to this volume says, “The variant readings cited in the textual apparatus are primarily those which are significant for translators or necessary for establishing the text” (xii). There are approximately 1,700 such variations cited.
[1]

الفاصلة اليوحناوية كمثال
هو اختار الفاصلة اليوحناوية كمثال على التحريف " لتدعيم لاهوتى " , ومع اقتناعى التام بانها لا يجب ان تكون جزء اصيل من نص رسالة يوحنا الا ان لا علاقة لها بتدعيم لاهوتى
العبارة كانت تكتب فى هامش النسخ اللاتينية القديمة كتفسير للعدد السابع وادخل الى متن النص بمحض الصدفة
وهذا ما قاله بروس متزجر
an interpretation that may have been written first as a marginal note that afterwards found its way into the text[2]
انها كتبت اولا كملاحظة هامشية وادخلت فيما بعد للنص وا بيفسر وجود النص فقط فى التقليد اللاتينى واختفاؤه تماما من التقليد اليونانى
الفاصلة اليوحناوية فى القران
هذا الامر ايضا حدث فى القران باعترافتهم ليس بعد قرون من نشر النص فكان من السهل جدا اكتشاف عدم اصولية العبارة
بل فى الجيل الاول للاسلام كانت تقرا هذة الاجيال نصوص بقراءات مختلفة قال عنها ائمتهم فيما بعد انها تفسيرات ليداروا فضيحة ان هناك نصوص كانت تقرا بصورة مخالفة لما يقرا اليوم
مثال
قرا ابن عباس وابن مسعود وابى اكبر ثلاثة من حفظة القران نص " فصيام ثلاثة ايام " بزيادة متتابعات وهى كلمة مقحمة لا وجود لها فى النص العثمانى للخروج من الورطة نظرا لصحة سند القراءة اخترعوا حجة ان الصحابة كانوا يكتبوا هوامش اضافية كتفسيرات للنص




حكاه أحمد ورواه الأثرم عن أبي بن كعب وابن مسعود أنهما قرأا: {فصيام ثلاثة أيام متتابعات} [المائدة:89/ 5] وروى ابن أبي شيبة حديث ابن مسعود عن الشعبي قال: «قرأ د الله: فصيام ثلاثة أيام متتابعات» ورواه عبد الرزاق عن عطاء يقول: بلغنا في قراءة ابن مسعود: «فصيام ثلاثة أيام متتابعات، وكذلك نقرؤها» وأخرج الحاكم حديث أبي عن أبي العالية عن أبيّ بن كعب أنه كان يقرأ: {فصيام ثلاثة أيام متتابعات} [المائدة:89/ (انظر نيل الأوطار: 8/ 238، نصب الراية: 3/ 296.
فدعونا نسال صديقنا ما هى اكثر مصيبة هنا
نص كتب كهامش بعد قرون من انتشار نص رسالة يوحنا فاصبح اكتشاف عدم اصوليته امر ممكنا وسهلا
ام نص كان يقراه اكابر صحابة محمد بزيادة تغير مفهوم النص تشريعيا فى مرحلة تكوين النص بما يتعذر معرفة هل قراءة هؤلاء هى الاصدق ام قراءة النص العثمانى ؟؟؟؟
التعليق الاخير
الجهل منقطع النظير
من اكثر الامور المبكية التى سمعتها فى حياتى قول هذا النكرة حينما ذكر تنوع وانتشار نص العهد الجديد من سكندرى وبيزنطى وغربى
وقال هذا النكرة ولكى نرد على النصارى نذكر ان ميلتو حينما ذكر اسفار الكتاب المقدس لم يذكر سفر استير ضمن الاسفار فالانتشار ليس حجة
وهنا انا اصابنى صاعقة ليس لجهل هذا النكرة المنقطع النظير بل لانه يجهل ابجديات الامور النقدية
ما علاقة قانونية الكتاب بالنقد النصى ؟
ما علاقة انتشار النص بتحديد قانونية الاسفار ؟
اجيبنا ايها المعاقون فكريا ؟؟؟
ما العلاقة
الحقيقة انه لا علاقة بين انتشار نص وبين قانونيته , دا حاجة ودا حاجة
نص رسالة برنابا والراعى كانتوا منتشرين فى تقليدات نصية كثيرة وبالرغم من ذلك لم يضعوا فى القانون
القانون يحدد ما يوجد وما لا يوجد ضمن الكتاب فيناقش السفر نفسه
اما انتشار النص بمعنى وجوده فى اكثر من تقليد نصى بانتشار واسع مما يحول امكانية استبداله او تحريفه هو يخص نص كل سفر من الاسفار قانونيا كان او غير قانونى وهى سمة اساسية فى اسفار العهد الجديد المنتشرة فى مراكز الكنيسة البعيدة جدا عن بعضها البعض فيعطى النص موثوقية نصية راسخة
اما عن الطرح العلمى فى علاقة عائلات النصوص ببعضها البعض وليس كما قال هذا النكرة بحكاية ميلتو اللى ملهاش علاقة بعائلات النصوص فروبيرتسون بيقول ان من الاتوجراف نشا النص الواقف خلف النص المحايد والسكندرى كذلك النص الغربى وكلاهما كونوا النص السريانى
Relations of the Classes to Each Other
The latest is the Syrian Class. This is shown by the fact that readings that are only Syrian are supported by late Fathers. No early Fathers give them. It is proven also by the fact that the Syrian Class often follows one of the Pre-Syrian Classes, now the Western, now the Neutral, now the Alexandrian. If a reading occurs only in the Syrian Class and is rejected by all the Pre-Syrian Classes (Western, Neutral, Alexandrian) we know at once that it is wrong. Take the addition to 1 Cor. 6:20 خ؛خ±ل½¶ ل¼گخ½ د„ل؟· دƒدژخ¼خ±د„خ¹ ل½‘خ¼ل؟¶خ½ ل¼…د„خ¹خ½خ¬ ل¼گدƒد„خ¹ د„خ؟ل؟¦ خ¸خµخ؟ل؟¦. This reading is supported only by the Syrian Class. All the Pre-Syrian Classes reject it. Here, as generally, the Alexandrian Class agrees with the Neutral and in this case with the Western also. But in Luke 23:45 the reading د„خ؟ل؟¦ ل¼،خ»خ¯خ؟د… ل¼گخ؛خ»خ¹د€دŒخ½د„خ؟د‚ is supported by the Neutral and Alexandrian Classes while the reading خ؛خ±ل½¶ ل¼گدƒخ؛خ؟د„خ¯دƒخ¸خ· ل½پ ل¼¥خ»خ¹خ؟د‚ is Western and Syrian. Only occasionally does the Alexandrian Class go against the Neutral.
The relation of the classes to each other is well presented by this diagram.
[3]
طبعا من خلال بناء عائلات النصوص بيقدر الناقد النصى يعرف قدم النص انتشاره مدى تقاربه مع الاصل
وبهذة الطريقة بناء عائلات النصوص بيقدر الناقد يستعيد النص من خلال التحليل والمقارنة باسلاف النصوص وعلاقتها بباقى النصوص لتاسيس نص للسلف المشترك لكل هذة النصوص
The proper method of Genealogy consists … in the more or less complete recovery of the texts of successive ancestors by analysis and comparison of the varying texts of their respective descendants, each ancestral text so recovered being in its turn used, in conjunction with other similar texts, for the recovery of the text of a yet earlier common ancestor.”[4]
وهذا هو عمل الناقد النصى من خلال وفرة مصادر نص العهد الجديد من خلال مناقشة وتكوين عئلت نصية بيقدر ياخد قرار نصى ايه هو الشكل الاولى للنص اللى منه نشا الاخر

وليس كما قال هذا النكرة اصل ميلتو مكتبش سفر استير فى قائمة الاسفار وبهذا نرد على النصارى بان النص مش منتشر
ما علاقة هذا بذاك ايها الطفل الرضيع ؟؟؟؟ ولا انت حافظلك كلمتين قاعد ترددهم وتاكل بيهم عيش من 4 سنين مش عارف تجمع غيرهم بتروح رازعهم فى اى مناسبة وخلاص

امثلة لقراءات قرانية
يستحيل تفضيل اى منهما على الاخرى
معروف ان الصحابة كان لديهم قراءات عدة مختلفة تماما عن قراءات الحرف العثمانى ولا سبيل ولا معرفة لتفضيل اى قراءة على الاخرى نظرا لفقر الشواهد النصية للنص
سيقول لك مسلم " اجماع الامة , حفظ , تواتر " كلها امور تافهه
فاجماع الامة هذا الذى يقولون عليه لا يحمل اى ثقل من الاساس فى محاولة اعادة الشكل الاول للنص لان الامة لم تكن مجتمعة من الاساس ومازلت كتب التراث وبعض الشذرات المخطوطية تحوى قراءات لمصاحف الصحابة مختلفة عما يقرا
كما ان الحفظ الذي يتباهوا بيه كان يتباهى بيه ايضا اصحاب القراءات الاخرى ويقولون هكذا كنا نقراها
والتواتر اثبتنا انها كذبة وفرية من بعض المحدثين اما القدماء فكانوا على على اليقين بان كل القراءات السبعة منقولة بسند الواحد عن الواحد وما وراء هؤلاء السبعة النبى تواترهم فيه نظر
فنلعرض امثلة وليرينا طفلنا السلفى كيف باسلوب نقدى سيقدر ان يفيدنا
نقرا فى سورة التوبة " كيف يكون للمشركين عهد عند الله ورسوله " فى معجم القراءات لابن الخطيب يقول ان ابن مسعود قرا " عهد عند الله ولاذمة "
وفى قراءة ابن مسعود عند الطوسى اكتفى بذكر ضمير " لهم " بدلا من المشركين وقرا " كيف يكون لهم عهد عند الله ولا ذمة "
وابن خالويه ذكر قراءة ابن مسعود " كيف يكون للمشركين عهد عند الله ولادمة " بالدال
فماذا قرا ابن مسعود ؟ وما هو المرجح حسب الاسلوب النقدى اضافة ولا ذمة ام حذفها كما فى الحرف العثمانى ؟؟؟
فهل له ان يدلنا كيف باسلب نقدى سيصل لقرار نقدى تبعا لتاريخ النص ما قبل العثمانى الذى لا يملكون له سوى شذرات فى صنعاء ؟؟
مثال على اختلاف قراءة للحرف العثمانى
عرضنا مثال لقراءة لابن مسعود مخالفة تماما لقراءة الحرف العثمانى ولكن بداخل قراءات الحرف العثمانى الواحد اختلفوا بل وانتقدوا قراءات بعض
مثال
فى سورة النساء نقرا " اتقوا الله الذى تساءلون به والارحام "
فى كلمة الارحام كل القراءات ما عدا قراءة حمزة وابو جعفر قرؤها بنصب الميم كمعطوف على اسم الله
تمت حمزة وابرهيم النخعى وقتادة والمطوعى وجاهد وحسن البصرى وابن عباس وابن مسعود وطلحة والاصفهانى وغيرهم قرؤوا والارحام بالخفض معطوفا على الهاء فى " به "
الخناقة
اهل البصرة اجميعن قالوا ان قراءة الارحام بالخفض لحن والمبرد قال لا تحل القراءة بها وفى جماعة وافقته على رائيه بعدم حل بقراءة الخفض ومنه ابن عطية
ابن خالويه قال احنا معدناش لحن دا باثر صحيح لرسول الله
ابن مسعود والاعمش قرؤوا بتكرير حرف الجر " تساءلون به وبالارحام "
ابو عبد الرحمن لا قراءها بالنصب ولا بالجر قراها بالرفع على الابتداء وقال ان خبرها محذوف والتقدير الارحام محترمة
تعليقى ,,
دا مجرد اعراب لا يؤثر فى المعنى
لا يهمنى ان كان اعراب او كلمات مختلفة ما يهمنى هو انهم كانوا يتهمون بعضا بعدم الحل بقراءة كذا او قراءة كذا لحن او هذا غير جائز
فاين الحفظ الذين يتباهون به وهما لا يعرفون كلمة واحة ترفع ولا تنصب ولا تجر وكل فئة تقراها بشكل بل وتتهم الاخر بانه خطأ
هذا مثالين من عشرات الالاف من الامثلة ولا نعرف هل صديقنا لديه تسجيلات صوتية للنبى يدلنا كيف تقرا كلمة " الارحام " لننهى المشكلة
فى النهاية لدينا ما نقوله فى تاريخ القران ومشاكله ما يكتب فى مجلدات فالشكر لله كتب تراثكم تحوى ما يكمنا منه ان نضع راسكم فى الوحل ولا ترفعوها ابدا
فهل اتى الوقت ليواجه هؤلاء الجبناء ولا لسه عايشين فى الشعارات العنترية على صفحاتهم ونحن نعلم تماما انهم يتابعون كل كلمة تكتب ولا يستطعيون الرد
انتهى التعليق المبسط ولكم بالمرصاد ان حاول احدا ان يعلق بحرف ويمارس الكذب والتضليل على الناس

[1]Philip Comfort, Encountering the Manuscripts : An Introduction to New Testament Paleography & Textual Criticism (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2005), 391.

[2]Bruce Manning Metzger and United Bible Societies, A Textual Commentary on the Greek New Testament, Second Edition a Companion Volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (4th Rev. Ed.) (London; New York: United Bible Societies, 1994), 648.

[3]A. T. Robertson, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc., 2009), 185.

[4]Jack Finegan, Encountering New Testament Manuscripts: A Working Introduction to Textual Criticism. (Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1974), 64.
 

paul iraqe

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
3 يناير 2014
المشاركات
15,606
مستوى التفاعل
1,314
النقاط
113
الإقامة
IRAQ-BAGHDAD
استاذي الفاضل

كل الشكر والتقدير والامتنان لطرحك العلمي والموضوعي الرائع

واذا تسمح لي احب ان اضيف شيئا بسيطا ولكنه مهم ايضا

(ابو الاسود الدؤلي ) هو من قام بتحريك كتابهم ووضع اسس النحو فيه

بعد حوالي 69 سنة من زمن محمد

اليس هذا كاف على ان كتابهم ليس فيه اي عصمة وقابل للتحريف ؟!


ودمت بكل عز وخير وبركة

الرب يبارك لكم خدمتكم
 

e-Sword

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
27 مايو 2012
المشاركات
858
مستوى التفاعل
176
النقاط
43
موضوع مهم جدا جدا جداا جدااااااااااااااا
ارجو القراءة بتركيز
 

حبيب يسوع

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
15 مايو 2007
المشاركات
15,458
مستوى التفاعل
1,956
النقاط
0
بحث رائع جدا ومجهود مبارك
الرب يباركك
 

حنا السرياني

---------------
عضو مبارك
إنضم
10 أبريل 2011
المشاركات
1,210
مستوى التفاعل
140
النقاط
63
الإقامة
Iraq
رد ساحق ماحق على هذا النكرة النصراني الي شبه كفار قريش
 

apostle.paul

...............
إنضم
8 ديسمبر 2009
المشاركات
16,118
مستوى التفاعل
1,437
النقاط
0
نرفع لعل سوسن العبيط يكون عنده ذرة شجاعة ويناقشنا ، مع انى معتقدش
 
أعلى