الرد على شبهة: هل يوسف النجار شخصية وهمية؟

[My Rock]

لأَنْ لَسْتُمْ أَنْتُمُ الْمُتَكَلِّمِينَ بَلْ رُوحُ أَبِيكُمُ الَّذِي يَتَكَلَّمُ فِيكُمْ.

أحبائي القٌراء و الباحثين عن الحق
ظَهَرَ مِن فترة قريبة أشخاص يُريدون التشكيك بحقيقة يوسف النجار خطيب العذراء مريم معتمدين بذلك لا على حقائق بل على تحليلات و نتائج شخصية لا تمس للحقيقة و النصوص الكتابية بأي صلة, لكن كعادتنا نترك الأشخاص و الأسلوب و نأخذ النصوص و نوضح بطلان الإدعاء و الإعتراض, و هذا ما سنقوم بفعله في هذا الموضوع, إذ سنأخُذ كُل نص كتابي مُعترض عليه بكونه ينفي حقيقة يوسف النجار لنوضح صحته و حقيقة يوسف النجار.

قبل البدء وجب التنويه إن الهدف من الرد هو ليس الدفاع عن شخصية يوسف النجار, لأن شخصية يوسف النجار لم تذكر في الكتاب المقدس الا في اوائل اناجيله غالباً و لم يكن لشخصيته أي تأثير على الفكر و العقيدة المسيحية. كما انا ردنا هذا ليس بسبب هول الموضوع او خطره, بل هو كأي نص أخر نختار الرد عليه لاننا نرد على كل الأعتراضات. فدفاعنا هو دفاع عن النصوص الكتابية التي ذكرت سيرته بكونه خطيب العذراء مريم موضحين حقيقة و صحة كل النصوص و طارحين التساؤل للعقول النيرة عن إمكانية أختلاق شخصية كاذبة مذكورة في التاريخ و ما هي الفائدة من ذلك اصلاً؟
تابعونا في هذا الموضوع اذ سنمر بكل الأعتراضات و سنرد عليها واحدة تلو الأخرى (من لديه اي شبه بخصوص هذا الموضوع (او غيره) فليراسلني على بريد المنتدى في اعلى المنتدى او ادناه او على الرسائل الخاصة لكي يتم إضافتها لهذا الموضوع)

مقدمة

إن الاعتراضات الأكاديمية يجب ان تكون مبنية على أُسس و مناهج لكي تؤخذ على محمل الجدية, فمن غير المعقول أن يُناقش طفل في الأبتدائية علماء الفيزياء مثلاً مفندناً نظريات انشتاين فقط لانه لا يفهمها او لا تتماشى مع عقله!

هذا الحال غلب على أكثر ما طُرح في الاعتراضات على حقيقة يوسف النجار.

فنرى ان المعترض يأخذ نصين مُختلفين و يقارن ما جاء بهمها ليخرج بنتيجة ان الكتاب المقدس خاطئ و ان النصين خطأ و ان يوسف النجار شخصية وهمية.

من اوائل علم المنطق هي اخذ الفرضيات (و لتكن فرضييتين) و بناء جدول الحقيقة المسمى Truth Table التي من خلالها يستطيع العقل انشاء قائمة بسيطة تدلي بنسبة صحة الفرضيات اذا استخدمت علاقة ال "أو" (OR) بينهما

للتبسيط سأطرح المثال التالي (هو مثال بسيط جداً يعتبر بداية لدارسي علم المنطق)

اذا كان عندنا فرضيتين, لنسمي النظرية الاولى س و الثانية ص
من خلالهما نستطيع عمل الجدول التالي:

س ص النتيجة
1 0 1
1 1 1
0 1 1
0 0 0

فرقم واحد يعني صحة الفرضية, و رقم 0 يعني خطأ النظرية

1. فالسطر الأول نرى ان نظرية س صحيحة بينما نظرية ص خاطئة و مع ذلك تكون لدينا النتيجة صحيحة ما دامت احدى النظريات صحيحة
   
2. السطر الثاني النظرييتين صحيحة و بذلك النتيجة صحيحة طبعاً
   
3. السطر الثالث النظرية س خاطئة بينما ص صحيحة و مع ذلك تكون لدينا النتيجة صحيحة ما دامت احدى النظريات صحيحة
   
4. السطر الاخير, النظريتين خاطئة و بذلك النتيجة خاطئة

حاول ان تعتبر كل نظيرة هي نص مُختلف مُعترض عليه, بذلك يكون

يا أما النص الأول صحيح و الاخر خطأ (النتيجة صحيح)
يا أما النص الاول خاطئ و الاخر صحيح (النتيحة صحيح)
يا أما النصين صحيحن (النتيحة صحيح)
يا أما النصين خاطئين (النتيحة خاطئ)

فنسبة صحة ما جاء في النصوص هي 75% و نسبة ان الاثنين خطأ هي 25% فقط

أي عندما يعترض شخص على نصين سيكون من الغباء اعتبار النصين خاطئين هو الأختيار الأول و الاكثر ترجيحاً, بل العكس المنطق يقول إن هذا الاختيار هو الاقل ترجيحاً

فمن خلال المنطق استطيع اثبات حقيقة شخصية يوسف النجار من خلال اثبات صحة نص واحد لكن هذا ما يستحيل ان افعله مع كلمة الله الحية الصادقة, فكيف اكتفي بإثبات صحة احد النصين و انا اعرف صحة الاثنين.

تابعوا في الرد القادم للرد على الاعتراض المتعلق ب نسب يوسف النجار (او نسب المسيح فهو واحد)

[Star Online]

تسجيل متابعة

[My Rock]

سلامة و نعمة رب المجد

الاعتراض المٌقدم هو على نسب يوسف النجار (او نسب المسيح بشكل عام)

فالاعتراض الأول هو في ما جاء في نص متى 1 و العدد 16

	أقتباس كتابي 16 وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ رَجُلَ مَرْيَمَ الَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ.

الاعتراض الثاني هو ما جاء في لوقا 3 و العدد 23

	أقتباس كتابي 23 وَلَمَّا ابْتَدَأَ يَسُوعُ كَانَ لَهُ نَحْوُ ثَلاَثِينَ سَنَةً وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ بْنِ هَالِي

نرجع و نقول ان المنطق معنا, فنستطيع القول ان

نص متى هو الصح و بذلك صحة نسب شخصية يوسف
نص لوقا هو الصح و بذلك صحة نسب شخصية يوسف
النصين (نص متى و لوقا) صحيحن و بذلك صحة نسب يوسف

سنثبت الاختيار الأخير وهو صحة النصين طبعاً

نص متى يبدأ بنسب نسل المسيح الى ابن داود ابن إبراهيم و ينزل بعدها الى يعقوب والد يوسف النجار فيقول: وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ

أي ان يعقوب ابن متان هو والد يوسف النجار (اثبتنا صحة نسبه من الأن)

لنأخذ نص لوقا و نبين صحته أيضاً

أولاً هالي بن متاث هو والد العذراء مريم و هذه الحقيقة مذكورة حتى في التلمود اليهودي (راجع التلمود الاورشليمي الفصل الثاني)

ثانياً نص لوقا 3 يأخذ المسيح و ينسبه الى كل فرع من النسب
فالنص من 23 الى نهاية الاصحاح يمكن فمهم باضافة يسوع امام كلمة أبن لتصبح مثلاً
يسوع ابن يوسف, يسوع ابن هالي, يسوع بن متاث الى اخر الأصحاح بكون المسيح أبن الله (العدد 38) لان ادم لم ينسب بهذا اللقب.

ثالثاً يسوف يمكن نسبه لهالي للمصاهرة و هي حقيقة ثابتة أن اليهود كانوا ينسبون بالأسم الى أسم الوالد الحقيقي و والد الزوجة (father in law) و هناك أمثلة من العهد القديم على صحة ذلك :

فنرى في عزرا 2 و العدد 61

	أقتباس كتابي وَمِنْ بَنِي الْكَهَنَةِ بَنُو حَبَايَا بَنُو هَقُّوصَ بَنُو بَرْزِلاَّيَ الَّذِي أَخْذَ امْرَأَةً مِنْ بَنَاتِ بَرْزِلاَّيَ الْجِلْعَادِيِّ وَتَسَمَّى بِاسْمِهِمْ.

و هذا ما يذكره لنا ايضا نحميا 2 و العدد 63

	أقتباس كتابي وَمِنَ الْكَهَنَةِ: بَنُو حَبَابَا بَنُو هَقُّوصَ بَنُو بَرْزِلاَّيَ الَّذِي أَخَذَ امْرَأَةً مِنْ بَنَاتِ بَرْزِلاَّيَ الْجِلْعَادِيِّ وَتَسَمَّى بِاسْمِهِمْ.

و هذا ايضا ما نراه مع يائر بن حصرون الذي سموه يائر بن منسى لزواجه من ابنة ماكير الذي هو احد رؤساء منسي:
فيذكر لنا اخبار الايام الاول العدد 2 و العدد 21 و 22

	أقتباس كتابي 21 وَبَعْدُ دَخَلَ حَصْرُونُ عَلَى بِنْتِ مَاكِيرَ أَبِي جِلْعَادَ وَاتَّخَذَهَا وَهُوَ ابْنُ سِتِّينَ سَنَةً فَوَلَدَتْ لَهُ سَجُوبَ. 22 وَسَجُوبُ وَلَدَ يَائِيرَ, وَكَانَ لَهُ ثَلاَثٌ وَعِشْرُونَ مَدِينَةً فِي أَرْضِ جِلْعَادَ.

اخبار الايام 7 و العدد 14

	أقتباس كتابي 14بَنُو مَنَسَّى: إِشْرِيئِيلُ الَّذِي وَلَدَتْهُ سُرِّيَّتُهُ الأَرَامِيَّةُ. وَلَدَتْ مَاكِيرَ أَبَا جِلْعَادَ.

العدد 32 و العدد 40 و 41:

	أقتباس كتابي 40 فَأَعْطَى مُوسَى جِلعَادَ لِمَاكِيرَ بْنِ مَنَسَّى فَسَكَنَ فِيهَا. 41 وَذَهَبَ يَائِيرُ ابْنُ مَنَسَّى وَأَخَذَ مَزَارِعَهَا وَدَعَاهُنَّ حَوُّوثَ يَائِيرَ.

بذلك يكون نسب يوسف النجار لوالد مريم العذراء هالي هو صحيح ايضاً


الخلاصة:
اثبتنا ان يعقوب هو والد يوسف النجار
اثبتنا ان هالي هو والد مريم العذراء, و بذلك يكون نسب المسيح من خلال والدتها
اثبتنا ان النسب المذكور في لوقا 3 هو خاص بالمسيح بالدرجة الاولى و ختامه بأبن الله
اثبتنا ان اليهود كانت لديهم عادة نسب النسل لوالد المرأة

و بذلك يكون امام المعترض احد الخيارات ادناه:
يا أما ان يعترف بصحة النص الأول و بذلك نكون اثبتنا حصة نسب يوسف النجار لوالده
يا أما ان يعترف بصحة النص الثاني و بذلك نكون اثبتنا صحة نسب يوسف من خلال والد العذراء مريم
يا اما ان يعترف بالنصين و بذلك يكون نسب يوسف بلا اعتراض

او كالعادة يرفض الاثنين بدون اي دليل او برهان.. بالرغم من انه الاخيار الغير مرجح بالمرة بسبب الاثباتات اعلاه

بذلك نكون قد قدمنا للعقول النيرة و النفوس الصادقة و القلوب الباحثة عن الحق, صحة ما جاء عن نسب يوسف النجار في الكتاب المقدس

تابعونا في الرد القادم عن مكان سكن يوسف النجار

سلام و نعمة

[My Rock]

سلام و نعمة رب المجد
نرجع لنكمل الرد على شبهة مكان سكن يوسف النجار

المعترض يتقدم و يعترض على ان نص متى 2 : 1 ينص ان يوسف يعيش في بيت لحم, و لوقا 1 : 26 يقول ان يوسف يعيش في الجليل
فهل هذا الاعتراض صحيح؟ طبعاً لا

طبيعة الانسان انه متنقل, فيمكن ان يسكن فترة ما في بلدة معينة ثم ينتقل الى بلدة اخرى بعد اشهر مُعينة, فعندنا يكون فارق زمني بين الحادثتين فأختلاف المكان ليس تناقض

لنأخذ نص متى 2 : 1

	أقتباس كتابي 1 وَلَمَّا وُلِدَ يَسُوعُ فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ الْمَلِكِ إِذَا مَجُوسٌ مِنَ الْمَشْرِقِ قَدْ جَاءُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ

ماذا يقول لنا انجيل متى؟
يقول ان المسيح ولد في بيت لحم و لا اعتراض في ذلك و لا وجود لاي تناقض مع ولادة المسيح في بيت لحم, فهذه نبؤات العهد القديم ان العذراء ستلد في بيت لحم. اذاً النص معجزي لانه حقق نبؤات العهد القديم

نأخذ نص لوقا 1 : 26

	أقتباس كتابي وَفِي الشَّهْرِ السَّادِسِ أُرْسِلَ جِبْرَائِيلُ الْمَلاَكُ مِنَ اللهِ إِلَى مَدِينَةٍ مِنَ الْجَلِيلِ اسْمُهَا نَاصِرَةُ

انجيل لوقا يذكر لنا ارسال الله الملاك لمريم العذراء في الشهر السادس من حمل اليصابات بيوحنا المعمدان ليخبرها بأنها ستحمل من الروح القدس (لا يوجد اي ذكر ليوسف النجار, انما يوسف النجار كان خطيبها بطبيعة الحال و من المفروض ان يكون معها في الناصرة ايضاً)

متى ظهر الملاك لمريم العذراء في الناصرة؟
ظهر في الشهر السادس من حمل اليصابات بيوحنا, اي في بداية حمل مريم العذراء حين اخبرها الملاك بالحمل من الروح القدس
اذاً هناك فارق زمني يقدر بال 9 اشهر بين ظهور الملاك لمريم العذراء في الناصرة و بين ولادة المسيح في بيت لحم. فهنا حادثتين مختلفتين في الزمان و المكان.

طيب السؤال الذي يطرحه نفسه الان, هل يوجد نص يدل على ان يوسف و مريم العذراء كانوا في الناصرة و ذهبوا الى بيت لحم لكي يُحس الموضوع؟
الجواب نعم و بكل تأكيد, لنقرأ بوقا 2 : 4 الى 6

	أقتباس كتابي 4 فَصَعِدَ يُوسُفُ أَيْضاً مِنَ الْجَلِيلِ مِنْ مَدِينَةِ النَّاصِرَةِ إِلَى الْيَهُودِيَّةِ إِلَى مَدِينَةِ دَاوُدَ الَّتِي تُدْعَى بَيْتَ لَحْمٍ لِكَوْنِهِ مِنْ بَيْتِ دَاوُدَ وَعَشِيرَتِهِ 5 لِيُكْتَتَبَ مَعَ مَرْيَمَ امْرَأَتِهِ الْمَخْطُوبَةِ وَهِيَ حُبْلَى. 6 وَبَيْنَمَا هُمَا هُنَاكَ تَمَّتْ أَيَّامُهَا لِتَلِدَ.

مريم العذراء و يوسف كانوا في الناصرة, فحصل وقتها الاكتتاب فصعدوا الى بيت لحم للاكتتاب, و بينما هما هناك تمت ايام مريم العذراء لتلد المسيح

فلا يوجد تناقض و لا يوجد اختلاف. فها نحن اثبتنا مكان سكن و تواجد يوسف النجار و صحته, وهو دليلنا الثاني على حقيقة شخصيته


بعدها يعترض المعترض على مكان ولادة المسيح الذي لا علاقة له لا من بعيد ولا من قريب بصدق او وهم شخصية يوسف النجار, لذلك سنتجاهل الرد على هذا الفرع الذي لا علاقة له بيوسف

بعدها يعترض المعترض على ان ما ذكره متى من هروب يوسف مع مريم العذراء و المسيح الى مصر هي حادثة غير صحيحة فقط لان التاريخ لم يكتب عنها!
هذا المنطق في الاعتراض هو منطق فاشل, فليس كل ما لا يذكره التاريخ معناه غير صحيح و محض من الخيال, فالمسيح وقتها كان طفلاً و مريم العذراء يوسف كانوا اشخاص بسطاء غير معروفين, فسفرهم و هروبهم لا يُسجل لعدم معرفة المؤرخين بشخصياتهم و بهروبهم اصلاً. لذلك سنتجاهل هذا الاعتراض ايضاً لعدم وجود دلائل و براهين بل مجرد تخيلات شخصية لا غرض لنا بالرد عليها.

ردنا القادم سيحتوي الرد على الاعتراضات عن ذكر شخصية يوسف النجار في الاناجيل الاربعة

سلام و نعمة

[My Rock]

نرجع بنعمة الرب لنرد على الشبهات الوهمية عن شخصية يوسف في العهد الجديد

في هذا الرد سنرد على أعتراضات المُعترض بورود او عدم ورود إسم يوسف النجار في الأناجيل الأربعة.



1. الأعتراض على أنجيل مرقس

يعترض المُعترض على إنجيل مرقس بأنه لم يذكر يوسف النجار في إصحاحاته و يعتبر ذلك دليل على عدم وجوده!

الرد:
من يقرأ إنجيل مرقس سيرى انه لم يذكر فترة طفولة المسيح كلها, بل إنه لم يذكر ولادته المعجزية حتى. يبدأ إنجيل مرقس بسرد الأحداث بحسب الوحي المقدس من ظهور يوحنا المعمدان و بدأه في الإخبار عن قدوم المسيح. فالإنجيل لم يذكُر الفترة السابقة كلها و هذا لا يعني انها غير موجودة أو الأشخاص الغير مذكورين غير موجودين. فالمسيح كان موجود و العذراء كانت موجودة, و زكريا (والد يوحنا) كان موجود و اليصابات كانت موجودة الخ من الشخصيات التي لا نختلف مع المسلم على وجودها, فهل ذكرهم لا يعني وجودهم؟ طبعاً لا فعدم الذكر ليس دليل على عدم وجودهم.


الإعتراض على تسمية المسيح بالنجار

إنجيل مرقس الإصحاح 6 و العدد 3 يذكر لنا بأن الجموع عرفت المسيح بالنجار. المُعترض يعترض على كون المسيح بالنجار دليل على إن يوسف غير موجود!

من يرجع للتاريخ اليهودي, سيعرف ان من و اجبات الرجل تجاه ابنه هي:

1. ختانه
2. إعالته
3. تعليمه للشريعة
4. تعليمه لمهنة او حرفة

و هذا ما فعله يوسف مع المسيح, فيوسف كانت مهنته النجارة كما يذكر لنا إنجيل متى, و علم المسيح مهنة و صنعة النجارة كما يذكرلنا إنجيل مرقص, لذلك يوسف نجار و المسيح نجار أيضاً و لا خلاف في ذلك.


2. الإعتراض على إنجيل يوحنا

يعترض المُعترض على إنجيل يوحنا, هذه المرة ليس لعدم ذكره لأن يوحنا ذكر يوسف في أكثر من موضع, لكن يعترض على إنه قال إن المسيح إبن يوسف و لم يقل المسيح إبن يوسف النجار.

لا أعرف صراحة ما هو وجه الشبهة في هذا النص, هل لأن المعترض لا يعرف إن النجارة كانت مهنة يوسف, فالنجار ليس جزء من أسمه بل لقب مهنته, و إنجيل متى هو من يذكر لنا إن الجموع تسألت عن اصل المسيح و قالوا إنه إبن النجار, أي إبن يوسف بطبيعة الحال.

إنجيل يوحنا ذكر كلام الجموع بإعتقادهم ان يسوع هو إبن يوسف, اذ يقول في:

يوحنا الأصحاح 1 العدد 45

	أقتباس كتابي فِيلُبُّسُ وَجَدَ نَثَنَائِيلَ وَقَالَ لَهُ: «وَجَدْنَا الَّذِي كَتَبَ عَنْهُ مُوسَى فِي النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءُ: يَسُوعَ ابْنَ يُوسُفَ الَّذِي مِنَ النَّاصِرَةِ».

يوحنا الأصحاح 6 العدد 42

	أقتباس كتابي وَقَالُوا: «أَلَيْسَ هَذَا هُوَ يَسُوعَ بْنَ يُوسُفَ الَّذِي نَحْنُ عَارِفُونَ بِأَبِيهِ وَأُمِّهِ. فَكَيْفَ يَقُولُ هَذَا: إِنِّي نَزَلْتُ مِنَ السَّمَاءِ؟»

إنجيل يوحنا ذكر يوسف, و عدم ذكره لمهنته لا يعني عدم وجوده!



وحي الأناجيل

إن كتبة الإناجيل لم يكونوا شاهدين لولادة المسيح و تفاصيلها و لم يشاهدوا الملاك الذي ظهر ليوسف و الملاك الذي ظهر للعذراء و غيره من بقية الأحداث, لكنهم كتبوا بحسب الوحي المقدس الذي اعطاهم الفكرة و العون في كتابة هذا الجزء عن حياة المسيح و هذا دليل على صحة ما جاء في الأناجيل, فبالرغم من عدم كونهم شهود عيان لولادة المسيح إلا إنهم كتبوا عن ولادة المسيح بإتفاق و بدقة!

و بذلك فذكر الأناجيل لشخصية يوسف النجار هو ذكر سليم و لا يوجد فيه أي تناقض أو اختلاف.


الرد القادم سنقوم بالرد على الإعتراضات حول كتابات أباء الكنسية حول شخصية يوسف النجار.

سلام و نعمة

[kneeling]

أولاً هالي بن متاث هو والد العذراء مريم و هذه الحقيقة مذكورة حتى في التلمود اليهودي (راجع التلمود الاورشليمي الفصل الثاني)

.....................................

اثبتنا ان هالي هو والد مريم العذراء, و بذلك يكون نسب المسيح من خلال والدتها

الزميل ماي روك ..
هالي مات ولم ينجب .. برجاء التوضيح ..

[My Rock]

الزميل ماي روك ..
هالي مات ولم ينجب .. برجاء التوضيح ..

الأخ العزيز kneeling
مرحب بك و مرحب بتذكيرك لي بالموضوع, الذي وعدت الإستمرار به لكن مشاغلي أنستني إياه
بالنسبة لسؤالك, هالي والد مريم مات و لم ينجب ذكر (إبن)
لكنه أنجب بنت أنثى و هي مريم العذراء.
هذا الموضوع هو أحد المحاور التي تفسر نسب نسل المسيح مرة ليوسف و مرة لمريم العذراء

تستطيع مراجعة التفاسير المسيحية للتأكد

سأحاول التعليق على الجزء الأخير الخاص بنظرة الأباء ليوسف في أسرع وقت

سلام و نعمة

[kneeling]

الأخ العزيز kneeling
مرحب بك و مرحب بتذكيرك لي بالموضوع, الذي وعدت الإستمرار به لكن مشاغلي أنستني إياه
بالنسبة لسؤالك, هالي والد مريم مات و لم ينجب ذكر (إبن)
لكنه أنجب بنت أنثى و هي مريم العذراء.
هذا الموضوع هو أحد المحاور التي تفسر نسب نسل المسيح مرة ليوسف و مرة لمريم العذراء

تستطيع مراجعة التفاسير المسيحية للتأكد

سأحاول التعليق على الجزء الأخير الخاص بنظرة الأباء ليوسف في أسرع وقت

سلام و نعمة

شكراً لكم على الإجابة .. واعذرني لقلة الوقت المنقضي بين العمل والتعلم ..
برجاء إعلامي هل ورد ما يثبت نسلاً لهالي غير "مريم" .. بمعنى هل أنجب بنات أخريات .. أم كانت "مريم" وحيدته ..
برجاء ذكر المصدر ..

[My Rock]

شكراً لكم على الإجابة .. واعذرني لقلة الوقت المنقضي بين العمل والتعلم ..
برجاء إعلامي هل ورد ما يثبت نسلاً لهالي غير "مريم" .. بمعنى هل أنجب بنات أخريات .. أم كانت "مريم" وحيدته ..
برجاء ذكر المصدر ..

و لا يهمك يا أخي, الرب يقويك في عملك و يرشدك في تعلمك

بالنسبة لسؤالك, فأنجيل يوحنا يذكر لنا وجود أخت مريم عند صلب المسيح (إنجيل يوحنا 19 : 25)
لكن لا ننسى إن كلوبا هو أخ يوسف خطيب العذراء مريم, و قد يكون قرب علاقتهم هو سبب وصفها بأخت مريم.

لم يمر علي مصدر مسيحي أخر يشير بالذكر الى أي أخت أخرى للعذراء مريم.

[kneeling]

شكراً لسعة صدركم ..
معنى هذا أنك تؤيد الرأي أن " مريم بنت هالي بن متثان بن لاوي " ابنته من صلبه فهو لم ينجب ذكوراً وإنما انجب أنثى واحدة على الأقل هي "مريم".
فلماذا إذن ظهر الرأي القائل بأن : مريم بنت يواقيم بن يوثام بن لعازر