الرد على شبهة: هل يوسف النجار شخصية وهمية؟

سابور واسحق

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
8 يونيو 2009
المشاركات
57
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
المدينة المقدسة اورشليم الجديدة
9- اثبات وجود شخصية يوسف النجار فى كتابات اباء الكنيسة

يروى القديس ابيفانيوس epiphanios اسقف سلامينا فى قبرص (نحو 315-403) عن القديس هيجسيبوس hegesippos وهو من اباء القرن الثانى عن تقليد يهودى قديم ان كلوبا هو اخ شقيق ليوسف خطيب العذراء مريم (كتاب الرد على الهرطقات 7:78):p30:


وجاء ايضا فى السنكسار تحت اليوم التاسع من شهر ابيب القبطي- وفية استشهد القديس سمعان الرسول ابن كلوبا - ان كلوبا هذا هو اخ شقيق ليوسف البار خطيب مريم العذراء


قال ذهبى
الفم

"وقال الملاك ليوسف "خذ الصبى وأمه" ولم يقل له "زوجتك" هذا الكلام بعد الولادة يثبت إنها لم تعد زوجه له بعد ولادة المسيح بل علاقتها مازالت مع المسيح وليست معه


قال تاتيان عن علاقة يوسف بمريم العذراء:

"كان يسكن معها فى قداسة


وغيرها الكثير والكثير من كتابات الاباء الكنسية التى تثبت وجود شخصية يوسف النجار حتى المعترض ذكر اقول اباء ثبت فى اقولهم وجود هذا الشخصية
ويثبت ايضا ذلك تقليد يهودى فمن بعد ذلك يتجرا ويقول ان يوسف النجار ليس لة وجود


وبذلك انتهى جزء اباء الكنيسة ونرحب باى نقد لهذا العرض :Love_Letter_Send:

تابعونا فى تفنيد باقى اجزاء الموضوع

سلام المسيح معكم
 

سابور واسحق

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
8 يونيو 2009
المشاركات
57
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
المدينة المقدسة اورشليم الجديدة
بسم الله الخالق الحى الناطق

يعقب المعترض على رد ماى روك الذى رد فية على مكان سكنة يوسف النجار ويقول الاتى :

تضارب متى ولوقا في مدينة يوسف النجار

طبيعة الانسان انه متنقل, فيمكن ان يسكن فترة ما في بلدة معينة ثم ينتقل الى بلدة اخرى بعد اشهر مُعينة, فعندنا يكون فارق زمني بين الحادثتين فأختلاف المكان ليس تناقض

هذا كلام ساذج. متَّى سرد قصة الميلاد باعتبار يوسف ومريم من سكان بيت لحم، وأن مريم ولدت ابنها في بيتهما. فالمجوس كما يقول متَّى جاءوا إلى بيت لحم (مت 2: 11): ((وأتوا إلى البيت ورأوا الصبيّ مع أمه مريم)). إنها أسرة تعيش في بيتها شأنها شأن أيّ أسرة أخرى.



ويؤكد لنا متَّى هذا من جديد، فيقول إن يوسف النجار لمَّا أراد العودة مِن مصر كان يريد أن يعود إلى مسكنه في منطقة اليهودية (مت 2: 22-23): ((ولكن لمَّا سمع أن أرخيلاوس يملك على اليهودية عوضاً عن هيرودس أبيه، خاف أن يذهب إلى هناك. وإذ أُوحِي إليه في حلم، انصرف إلى نواحي الجليل. وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة)). إن متَّى باختصار يصرَّح بأمرين:
(1) يوسف النجار لم يسكن الناصرة إلا بعد ولادة المسيح والرجوع من مصر.
(2) أما قبل ذلك، فكان من سكان بيت لحم وله بيت مقيم فيه هو وأسرته.



هل هذا ما يقوله لوقا؟ بالطبع لا! إنه لا يعرف شيئاً عمَّا كتبه متى! بل كتب ما يخالفه تماماً! فلوقا يقول إن يوسف ومريم كانا أصلاً من سكان الناصرة قبل ولادة المسيح (لو 1: 26-27): ((وفي الشهر السادس، أرسل جبرائيل الملاك من الله إلى مدينة من الجليل اسمها ناصرة، إلى عذراء مخطوبة لرجل من بيت داود اسمه يوسف، واسم العذراء مريم)).


هل اتضحت الصورة؟ إن متَّى ولوقا مختلفان في تحديد المكان الذي كانت تعيش فيه الأسرة قبل ولادة المسيح، فكيف يقول الزميل المحترم: ((فأختلاف المكان ليس تناقض))!!​



اذاً هناك فارق زمني يقدر بال 9 اشهر بين ظهور الملاك لمريم العذراء في الناصرة و بين ولادة المسيح في بيت لحم. فهنا حادثتين مختلفتين في الزمان و المكان.

يبدو أن الزميل لم يلتقط الاعتراض جيداً، فالجزئية التي نتحدث عنها هنا ليست: "أين وُلد المسيح"، فكلا الإنجيلين يقولان إنه وُلد في بيت لحم. ولكننا نتحدث عن: "أين كان يسكن يوسف النجار قبل ولادة المسيح". وهذان موضوعان مختلفان، واختلف متى ولوقا في الجزئية التي نحن بصددها كما رأينا.


بعدها يعترض المعترض على مكان ولادة المسيح الذي لا علاقة له لا من بعيد ولا من قريببصدق او وهم شخصية يوسف النجار, لذلك سنتجاهل الرد على هذا الفرع الذي لا علاقة له بيوسف

هل مكان ولادة المسيح لا علاقة له لا من بعيد ولا من قريب بشخصية يوسف النجار؟ لو حدثت واقعة معينة، وتضارب الشهود في أقوالهم بخصوص الموضع الذي حدث فيه هذا الأمر، فهل هذا شيء منطقي؟ متَّى يقول إن مريم ولدت المسيح في بيت وهذا بحُكم أنهم من سكان بيت لحم، أمّا لوقا فيقول إنها ولدت ابنها في حظيرة لعدم وجود بيت لكونهم ليسوا من سكان بيت لحم!! ماذا نفعل أمام هذا التضارب!


لقد تجنَّب المفسّرون في تفاسيرهم التعرّض لكلمة (البيت) الواردة في إنجيل متّى نظراً لتعارضها مع كلمة (مذود) الواردة في إنجيل لوقا .. فنرجو من الزميل "المنطقي" أن يحلّ لنا هذه "المعضلة" التي يتجنب علماؤه الحديث عنها!​


للاسف المعترض لا يفهم بعض الاشياء مما جعل عقلة ياخذة شرق وغرب وكما قلنا كل هدف الشخص هو النقد فقط وليس للتحقيق وفهم وحى كلمة الله

ولكن دعنا نعرفة بعض الامور
يقول الاب متى المسكين فى تفسير انجيل لوقا فى الاصحاح الثانى الاتى :
يقول التقليد الكنسي على لسان القديس الشهيد يوستين( ) (150م) عمَّا وصله من التقليد الأقدم، إن يوسف ومعه القديسة مريم لما بلغا بيت لحم لم يكن لهما فيها أحد، إذ كانا قد استوطنا الناصرة منذ زمن بعيد. فاتَّجها إلى الخان (المنزل أو النُزُل) katalÚmati (وهو اللوكاندة الريفية التي تستقبل المسافرين مع دوابهم). فلما لم يجدا في المنزل مكاناً التجآ إلى “المغارة” الملحقة - والتي كانت مخصصة للدواب - وباتا فيها. وهناك ولدت ابنها البكر وقمَّطته وأضجعته في المذود. ويعود العلاَّمة أوريجانوس( ) (185-254م)، ويكرر نفس القصة كما استلمها هو الآخر من التقليد. فهي حقيقة متداولة في الكنيسة منذ البدء. ويقول العلاَّمة فارر( ) إنه في أيام القديس يوستين كانت هذه المغارة مزاراً باعتبارها مكان ميلاد المسيح. وقد شيدت الملكة هيلانة كنيسة فوق هذا المكان المقدس سنة 330م. وبعدها بقليل قام الإمبراطور جوستينيان الأول( ) (483-563م) وبنى كاتدرائية كبرى على هذا المكان، ويُقال إن الكنيسة الحالية هي بقاياها أُعيد ترميمها. ويؤكِّد العلاَّمة يواقيم إرميا( ) أن تقليد الكنيسة بخصوص ميلاد المسيح في مغارة بيت لحم مبكِّر للغاية. كما يقرر هذا العلاَّمة أن الرعاة الذين ظهر لهم الملاك، وهم الذين كانوا يحرسون القطيع المخصص للذبائح الهيكلية، كانوا أنفسهم أصحاب هذه المغارة.


حتى يا عزيزى المعترض فى اوربا الفندق الشرقة عبارة عن مزرعة مربعة بفناء داخلى وفى احد جوانبة مبانى تطل على الفناء الذى يستضيف المسافرين وفى الجانب الاخر ملحق لاقامة مواشيهم


اذن الامر معروف للكل وليس يحتاج تعليق ولكن ليس احد يتجنب شى فانت ترى يا عزيزى حرية التفكير فى نقد الكتاب المقدس وليس ما يوجد عندك ان من نقد يعرض نفسة للقتل

اولا : القديس متى ذكر ولادة السيد المسيح فى بيت لحم ولم يشر الى انة يسكن فى بيت لحم لا من قريب ولا من بعيد واتفق مع لوقا فى ان ولادة السيد المسيح كانت ايضا فى بيت لحم اذن الاثنان ذكروا حدث ولادة السيد المسيح فى بيت لحم ولكن القديس متى لم يشير الى ما قبل ذلك .

ثانيا :بالنسبة للسكن يوسف النجار قبل الولادة فى الناصرة انظر يا عزيزى ما يقول القديس يوحنا ذهبى الفم فى تفسير نص متى :يقول ابونا تادرس:
يُعلّق القدّيس يوحنا الذهبي الفم على هذا الحدث بقوله: [عاد يوسف إلى الناصرة، لكي يتجنب الخطر من ناحية، ومن ناحية أخرى لكي يبتهج بالسكنى في موطنه.]
اذن تنهار شبهتك حول هذا الموضوع

اذن اتضح لنا بالدليل والبرهان اتفاق القديس متى والقديس لوقا فى مكان ولاة السيد المسيح والامر الثانى فى مكان سكنة يوسف النجار


سلام المسيح يكون معكم جميعا
 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,311
مستوى التفاعل
3,159
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
كان المحور الأخير للموضوع هو ما يذكره أباء الكنيسة عن شخصية يوسف النجار, هذه الجزئية التي إقتبس منها المُعترض, كلها تحتوي على شهادات بوجود يوسف النجار, و لم يذكر أحدهم إن يوسف النجار شخصية وهمية أو غير موجودة فالتاريخ كله يشهد لوجود هذه الشخصية و لا يوجد أي مُعترض على شخصية يوسف النجار على مر القرون الأولى للمسيحية و حتى الوسطى و المتأخرة لكن إختار المُعترض أن يشذ و يختار عنوان موضوعه قبل أن يبحث عن أدلته. فحقيقة إن الإقتباسات التي أخذها المُعترض عن أباء الكنيسة (بصورة عشوائية و غير أكاديمية) تشهد لوجود شخصية يوسف النجار, تهدم إدعاه و إعتراضه بعدم وجوده. فراح يعترض عن دور يوسف النجار بدلاً من الإعتراض على وجوده, و يا ليت إعتراضه كان شيئاً يستحق الإعتراض, بل هو حقيقة نعرفها كلنا, إن يوسف النجار إستخدمه الله لفترة محدودة لتأدية دور مُعين الدوار هذا الدور هو صون و إعانة العذراء مريم في رحلتهم الى مصر و حفظها من الرجم و إتهامها بالزنى.
ففشل المُعترض بالإستشهاد بدليل واحد على عدم وجود شخصية يوسف النجار ينسف موضوعه من أساسه, اي بإفتقاره الى الدليل, و كل ما يحمله موضوعه هو نصوص كتابية إضافة الى تفسيرات و تحليلات شخصية لا تمت للواقع بصلة و لا مكان لها إلا في عقل المُعترض.

إن شخصية يوسف النجار لا تحتاج إلى بدعة, فشخصيته لا تؤخر أو تقدم أو تحرك نقطة واحدة من أي بند من بنود العقيدة المسيحية, فلا نرى السبب الذي يجع كُتاب الأناجيل ان يتفقوا بطريقة عجيبة بالرغم من إختلاف اماكنهم و تواريخ كتابتهم لأناجيلهم, ان يضيفوا شخصية يوسف النجار. فكان الأجدر بالمعترض أن يفكر بالتالي قبل أن يفكر يعدم وجود شخصية يوسف النجار: لماذا إختلقوا شخصيته؟ كيف أختلقوها؟ كيف أتفقوا عليها؟ كيف لتلاميذ المسيح الاُمناء أن يختلقوا شيئاً غير موجود؟ ما الشئ الذي يضيفه وجود شخصية يوسف النجار من عدمه في العقيدة المسيحية أو أي بند منها؟

نرجع بذلك الى جدول الحقيقة الذي هو أحد ابجديات علم المنطق و المشروح في أول الموضوع لنرى إن المعترض فشل في تقديم دليل منطقي واحد على عدم وجوده, و بذلك تبقى كل المصادر تشير الى وجود يوسف النجار
فالكتاب المقدس يشهد بوجوده
و تفاسير الأباء تشهد بوجوده
و التقليد يشهد بوجوده
و التاريخ يشهد بوجوده

كل هذا ضد إدعاء المعترض الركيك, فهل أترك كل هذه الشهادات و أصدق بإعتراض شخص لا يملك دليل؟ طبعاً لا لإن المنطق يرجح و يدعم وجود شخصية يوسف النجار بالإعتماد على الأدلة المذكورة.

كما ذكرت في بداية الموضوع, تقديمنا للرد على موضوع شخصية يوسف النجار هو ليس لهول الموضوع, بل بسبب طلب أحد الأخوة بالرد على ما يحتويه من نقد لبعض نصوص الكتاب المقدس و التي اثبتنا في هذا الموضوع صحة النصوص و بطلان الإعتراض عليها. لا أخفي إني أأسف لهذا المستوى المتدني للنقد, الذي لا يعتمد على دليل أو برهان, بل على تخيلات موجود في خيال المُعترض فقط!

أتمنى أكون بذلك قدمت هذا الرد البسيط كدليل على صحة و صلابة و عصمة كتابنا المقدس و نوعية الإعتراضات الباطلة الهشة التي تُقدم في المواقع الإسلامية.
 

سابور واسحق

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
8 يونيو 2009
المشاركات
57
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
المدينة المقدسة اورشليم الجديدة
بسم الله الخالق الحى الناطق


قبل استكمال باقى اجزاء ردى على بعض الاعتراضات فى هذا الموضوع نلخص بعض الاسئلة الذى قدمها ماى روك وننتظر الاجابة عليها :

1- هل اعترض احد من الاباء او المؤرخون فى القرون الاولى وقال ان القديس يوسف النجار هو شخصية وهمية ؟

2- هل اعترض احد من علماء اليهود او فى التقليدات المعروفة ان يوسف النجار شخصية وهمية خصوصا ان الاناجيل الاربعة كانت منتشرة بكثرة فهل احد اعترض على هذا الشخصية ؟
3- هل قال احد من القرون الوسطى او المتاخرة ان يوسف النجار هو شخصية وهمية وقدموا الادلة على ذلك هل احد فعل ذلك ؟


4- لماذا إختلقوا شخصيته؟ كيف أختلقوها؟ كيف أتفقوا عليها؟ كيف لتلاميذ المسيح الاُمناء أن يختلقوا شيئاً غير موجود؟ ما الشئ الذي يضيفه وجود شخصية يوسف النجار من عدمه في العقيدة المسيحية أو أي بند منها؟


من يرى فى نفسة القدرة على الاجابة على كل هذا فليتقدم ويرينا الادلة على ذلك


ناتى على الجانب الاخر وهو حقيقة وجود شخصية يوسف النجار يشهد لها كما قال الاخ العزيز ماى روك وكما قدمنا الادلة لها فى المداخلات السابقة وهى :

1- الكتاب المقدس يشهد لوجود شخصية يوسف النجار بغير وجود تناقض واحد حول شخصيتة
2- جميع الاباء تشهد لوجود هذا الشخصية واختيار الله لها
3- يشهد التقليد لوجود هذا الشخصية
4- التاريخ يشهد بكل ادلتة على وجود هذا الشخصية



وهل يعرف المعترض الذى يتقدم لهذا المجال ما هى مصارد التاريخ الكنسى ؟
ام انة يجهل ولا يعرف حتى يتعامل مع مثل هذا الموضوعات ام انة ليس لة اى تخصص بها


واحب ان اوضح شى لماذا لم يتقدم احد هنا ويعترض ويتجادل فى هذا الموضوع هل لانة ليس لدية اى دليل ؟

حين عرض هذا الموضوع فى احدى منتدياتهم قام مشرفيهم بالاعتراض على ذلك فالموضوع ساقط من البداية وليس لة اى قيمة ولكن نحن نريد ان نوضح الحق الالهى الواضح الذى يريد البعض ان يضلل فية على حساب نصوص اخرى
ولكن تظل نصوص الكتاب المقدس هى التى يشهد لها الكل من القرون الاولى والتاريخ وليس يوجد اى اثبات لاى نصوص اخرى غير الكتاب المقدس

سلام المسيح معكم
 

emad111

New member
إنضم
16 سبتمبر 2008
المشاركات
5
مستوى التفاعل
0
النقاط
0


6- الاعتراض على نبؤة اشعياء

العجيب ان المعترض يقول عن هذا النبؤة قتل فية البحث لا تستعجل يا عزيزى ها انا اعرض عليك بحث رائع هدية منى لك سوف يجعلكم تسكتون مدى الحياة
واريدك ان تتعلم من هذا البحث من الدقة والتحرى والاسلوب الاكاديمى فى العرض والنقاش واليك هذا الرابط :

http://www.coptic-apologetics.com/index.php?subaction=showfull&id=1239979152&archive=&start_from=&ucat=1&
:love_letter_open:​

يتبع


عذراً أيها الشهيدان سابور و اسحق
ولكن البحث الذى سيسكتنا مدى الحياة والذى سنتعلم منه الإسلوب الأكاديمي لا يعمل
رجاء تفعيله
شكراً
 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,311
مستوى التفاعل
3,159
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
الأخ emad111, بما إنك جديد في المنتدى, هناك أسلوب أفضل من أسلوبك هذا لمخاطبة الآخر.
خليك إيجابي من البداية و لا داعي للكلام المُبطن.
 
التعديل الأخير:

emad111

New member
إنضم
16 سبتمبر 2008
المشاركات
5
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
صدقني ماى روك
لا يوجد أى كلام مبطن فيما كتبت
كلامى واضح ولم أقصد منه أى شيء آخر غير ظاهره
إن كان ترديد كلام الشهيدان (سابور و اسحق) قد أزعجك
فلماذا لم تنزعج منه من البداية عندما ذكره هو
 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,311
مستوى التفاعل
3,159
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
على أي حال
خليك في الموضوع و لا داعي لتشتيته بردود لا قيمة لها.
 

سابور واسحق

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
8 يونيو 2009
المشاركات
57
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
المدينة المقدسة اورشليم الجديدة
بسم الله الخالق الحى الناطق

سلام المسيح معكم جميعا .......

اعتذر عن هذا الانقطاع نظرا لبعض الظروف لدى ، يوم او يومين على الاقل ان شاء الله وسوف انتظم فى متابعة الموضوعات المطروحة


دعونا نشاهد بعض الردود فى هذا الموضوح



--------------------------------------------------------------------------------
اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سابور واسحق







6- الاعتراض على نبؤة اشعياء


العجيب ان المعترض يقول عن هذا النبؤة قتل فية البحث لا تستعجل يا عزيزى ها انا اعرض عليك بحث رائع هدية منى لك سوف يجعلكم تسكتون مدى الحياة
واريدك ان تتعلم من هذا البحث من الدقة والتحرى والاسلوب الاكاديمى فى العرض والنقاش واليك هذا الرابط :


http://www.coptic-apologetics.com/index.php?subaction=showfull&id=1239979152&archive =&start_from=&ucat=1&
:love_letter_open:

يتبع






عذراً أيها الشهيدان سابور و اسحق
ولكن البحث الذى سيسكتنا مدى الحياة والذى سنتعلم منه الإسلوب الأكاديمي لا يعمل
رجاء تفعيله
شكراً​


عزيزى هذا خطا نتج منى اثناء وضع المشاركة فالرابط وضع كما هو واضح بدون دخول مباشر ونظرا لعدم التعديل فى المشاركة مرة اخرى لم استطيع تعديلة فى وضعة الدخول المباشر

ولكن من السهل جداا ان تاخد الرابط كوبى وتدخل انت علية هذا شى بسيط جداااا ان لم يعمل ايضا

من السهل جداا ان تدخل على الموقع المشار الية فى توقيعى سوف يدخلك على الصفحة الرئيسية سوف تشاهد بحث بعنوان ((( ها العذراء تحبل وتلد ابنا)))) وحملة من الموقع وشاهد مستوى العلمى فى البحث وتتبع الحقيقة الواضحة


سوف احاول وضع الرابط مرة اخرة

http://www.coptic-apologetics.com/i...ll&id=1239979152&archive=&start_from=&ucat=1&


هذا واحدة


النقطة الثانية : لماذا لم تقدم اى رد على الموضوع ؟

لماذا لم نشاهد منك شى فى نقد الموضوع فكم كنت اتمنى ذلك ؟

لكن للاسف نتيجة الرد محزنة للغاية​


المسيح في التاريخ غير المسيحي........المؤرخ تاسيتوس

الأخ emad111, بما إنك جديد في المنتدى, هناك أسلوب أفضل من أسلوبك هذا لمخاطبة الآخر.
خليك إيجابي من البداية و لا داعي للكلام المُبطن.


عزيزى الفاضل والمحبوب ماى روك ما علاقة هذا البحث بالموضوع اتمنى حذف هذا المشاركة لان ليس لها اى علاقة ، هذا الرابط يتحدث عن اثبات السيد المسيح فى التاريخ غير المسيحى اعتقد انك تقصد ان هذا الرابط هو ما كنت اقصدة ولكن ما كنت اقصدة هو ما وضحتة فى كلامى السابق​


صدقني ماى روك
لا يوجد أى كلام مبطن فيما كتبت
كلامى واضح ولم أقصد منه أى شيء آخر غير ظاهره
إن كان ترديد كلام الشهيدان (سابور و اسحق) قد أزعجك
فلماذا لم تنزعج منه من البداية عندما ذكره هو

لم افهم شى من هذا المشاركة لا اعرف ما هو الذى ازعج ماى روك ولم ينتبة لة من البداية

عزيزى مشاركتى فى صميم ردى على المعترض وعلاقة النبؤة بالموضوع لها علاقات اخرى مهمة


دعك من هذا الكلام وارينى ما معك فى هذا الموضوع

على انتظارك مع العلم ان يوجد ردود اخرى سوف ننزلها ولكن نظرا للوقت تاخرت


سلام المسيح معكم​
 

emad111

New member
إنضم
16 سبتمبر 2008
المشاركات
5
مستوى التفاعل
0
النقاط
0

قبل الانتقال اريد ان اذكر المعترض بامر مهم هل يعرف بيتر باول رروبنس
لمن لا يعرفة فهو عاش في الفترة 1577\ 1640 وكان فنان عصرة فى رسم لوحات كم وكم هى جميلة
رسم هذا الفنان لوحة مستمدة من ادلة تاريخية كما يقول بعض النقاد وهى عن مقتل اطفال بيت لحم
وهل يعرف الزميل بان سجلت احدى لوحات روبنس { مقتل اطفال بيت لحم } رقما قياسيا في احدى المزادات العالمية وقد بيعت ب { 77,3} مليون يورو وهو اعلى رقم اغلى سعر للوحة قديمة تعود لقرون واللوحة كانت تعود لعائلة نمساوية

وان توفر لدى وقت سوف اعرضها عليكم فى لوحة جميلة فعلا
السيد سابور واسحق
صاحب الإسلوب الاكاديمى الجيد
أليس من الأفضل أن توفر وقتك فى البحث عن الأدلة التاريخية لمذبحة بيت لحم بدلاً من أن تعرض علينا لوحة رسمت فى القرن السادس أو السابع عشر
====
أتمنى أن تجد ادلة تاريخية مُحايدة وليست من السنكسار

شكراً لإسلوبك
 

emad111

New member
إنضم
16 سبتمبر 2008
المشاركات
5
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
النقطة الثانية : لماذا لم تقدم اى رد على الموضوع ؟

لماذا لم نشاهد منك شى فى نقد الموضوع فكم كنت اتمنى ذلك ؟

لكن للاسف نتيجة الرد محزنة للغاية


أنا لم أرد أصلاً على كلامك
هناك فرق بين طلب التوضيح والإستعلام وبين الرد والحوار


شكراً
 

الحقيقة والحق

عضو نشيط
عضو نشيط
إنضم
29 مايو 2009
المشاركات
1,503
مستوى التفاعل
39
النقاط
48
السيد سابور واسحق
صاحب الإسلوب الاكاديمى الجيد
أليس من الأفضل أن توفر وقتك فى البحث عن الأدلة التاريخية لمذبحة بيت لحم بدلاً من أن تعرض علينا لوحة رسمت فى القرن السادس أو السابع عشر
====
أتمنى أن تجد ادلة تاريخية مُحايدة وليست من السنكسار

شكراً لإسلوبك

يا زميلي العزيز الكتاب المقدس يعد ايضا وثيقة تاريخية ومن اقدم الوثائق التاريخية فى العالم ..

فالكتاب المقدس هو ايضا من اقدم الوثائق فى تاريخ الانسانية والذى هو الوثيقة التاريخية العتيقة الموغلة فى القدم الوحيدة فى تاريخ الانسانية جمعاء المنتشرة بمليارات النسخ و بمئات اللغات فى كل مكان على الارض وموجودة فى كل يد ولا يمكن تزييفها ولا تنقيحهخا ولا التلاعب بها لاستحالة جمع مليارات النسخ بمئات اللغات من شتى اصقاء الارض لحرقها واعادة تاليف غيرها ..

وتلك الوثيقة التاريخية المسماه ب " الكتاب المقدس " هى الوثيقة التاريخية العتيقة الموغلة فى القدم الوحيدة فى تاريخ الانسانية جمعاء التى لا تزال تطبع يوميا بملايين النسخ لتوزيعها على ملايين الايدى الجديدة والتى لا تزال تترجم للغات جديدة ولغات جديدة و لا تزال تنتشر وتتوغل ونتشر وتتوغل ..

لذلك فهذه الوثيقة التاريخية المسماه " بالكتاب المقدس " هى اهم وثيقة تاريخية فى تاريخ الانسانية ..

وبعد كل هذا تاتي وتطالب بدليل تاريخي !

 

emad111

New member
إنضم
16 سبتمبر 2008
المشاركات
5
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
حُرر للخروج عن الموضوع
 
التعديل الأخير بواسطة المشرف:

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,311
مستوى التفاعل
3,159
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
الرجاء الإلتزام بجوهر الموضوع, الذي هو و بكل وضوح حقيقة وجود يوسف النجار بكل الأدلة و البراهين و عدم وجود أي دليل يذكر عدم وجوده.

قمنا بتفنيد كل الإدعاءات, من لديه شبهة جديدة تخص شخصية يوسف النجار فليتفضل بطرحها, الا لا داعي للغو الزائد الفارغ.
 

سابور واسحق

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
8 يونيو 2009
المشاركات
57
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
المدينة المقدسة اورشليم الجديدة
بسم الله الخالق الحى الناطق​


نرفع الموضوع مرة ثانية ........

اعتقد انة الموضوع يحقق نجاحة فى توصيل الاجابة وعدم القدرة لمن طرحوا هذا الاكاذيب فى نقد اى شى مما يطرح
 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,311
مستوى التفاعل
3,159
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
الموضوع واضح و محسوم, الا وهو عدم توفر دليل واحد في التاريخ لمسيحي كله على دعم الإدعاء!
الموضوع ليس أكثر من تهيئات و تخيلات مصدرها التحليل الشخصي الخاطئ للنصوص. بالرغم من تأسفي على مستوى الطرح الذي قدمه المعترض, بصورة غير اكاديمية لا تعتمد على أي مصدر أو دليل حقيقي, لكن أتمنى ان يكون الرد سبب إفادة للمسلمكما هو للمسيحي, أي يعطي للمسلم درساً في كيفية طرح شبهاتهم. على أي حال الموضوع أدى مفعوله و اجاب على كل النقاط بصورة قطعية و حاسمة, و اي محاولة لنقد ما تم طرحه من قبلنا في هذا الموضوع سيكون لحفظ ماء الوجه لا أكثر.
 
أعلى