تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="Molka Molkan, post: 2990280, member: 79186"] [COLOR="Black"][FONT="Tahoma"][SIZE="4"][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]المرشد العربي في النقد النصي للعهد الجديد [COLOR=blue]سلسلة مقالات دورية في النقد النصي[/COLOR] [COLOR=red]المقالة الثالثة و العشرين: معايير النقد النصي (الجزء الاول).[/COLOR] [COLOR=green]اعداد: [/COLOR][COLOR=green]lll athenagoras lll[/COLOR] [COLOR=red]7. معايير النقد النصي ([/COLOR][COLOR=red]Principles Of Textual Criticism[/COLOR][COLOR=red]):[/COLOR] اذا اخذنا احد الامثلة المذكورة في موضوع الاخطاء النسخية العارضة او المقصودة فان السؤال التالي يطرح نفسه ... كيف نقرر اي القراءات هى الاصلية؟ من المعروف انه توجد قراءة وحيدة هى الاصلية. لقد طور علماء النقد النصي نظام من المعايير (Criteria) التي ترشدهم خلال البحث في تحديد الصياغة المحتملة للنص الاصلي. يقول مايكل هولمز (Michael Holmes) "ان القراءة التي تفسر سبب وجود القراءات الاخرى هى الاصلية"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1"][1][/URL]. ان الادراك الكامل لمهمة اعادة بناء نص العهد الجديد الشاقة من بين الاف المخطوطات التي تتضمن عشرات الالاف من القراءات يمكن ان تستمد من دراسة كيفية مباشرة الناقد النصي لعمله. ان الادلة المتاحة للنقد النصي في نوعين خارجي و داخلي. [COLOR=blue]أ. الدليل الخارجي ([/COLOR][COLOR=blue]External Evidence[/COLOR][COLOR=blue]):[/COLOR] ان الدليل الخارجي يسعى لتحديد اي القراءات هى المدعومة بأكثر الشواهد موثوقية من المخطوطات اليونانية والترجمات القديمة واقتباسات الاباء.[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn2"][2][/URL] معظم هذه الشواهد يمكن تجميعها في واحد من ثلاثة عائلات اساسية حسب القراءات المختلفة الموجودة: - النص الاسكندري (Alexandrian Text): قد سميت هكذا لانه يبدو انه ظهر في الاسكندرية و حولها بمصر ويمثل في غالبية البرديات و لعديد من مخطوطات الخط الكبير مثل الاسكندرية و الفاتيكانية والافرايمية والترجمات القبطية واباء الاسكندرية المعتبرين مثل كليمندس واوريجانوس. يتميز النص الاسكندري بالقراءات الاقصر والاكثر صعوبة و بالتصحيحات النحوية المشذبة. بالرغم من ان العديد من الباحثين يفضلون النص الاسكندري الا ان البعض الاخر وضعوا قراءاته في موضع تساؤل خاصة حينما تقف في جانب وحيدة. و يجب ان نشير الى ان الاكتشافات الحديثة جعلت النقاد النصيين المعاصرين الى طرح النص المحايد حسب ويستكوت-هورت جانباَ. و بكلمات عملية فهذا يعني ان المخطوطات القديمة مثل السينائية والفاتيكانية قد تكون على خطأ. - ما يعرف بالنص الغربي (Western Text): يمثل في المخطوطة ذات الخط الكبير (D) واللاتيني القديم و السرياني القديم والقليل من الشواهد الاخرى مثل ايرينيؤس و ترتليان و جيروم. و في العموم يتميز النص الغربي بالتمديدات التوفيقية (harmonistic tendencies) والاضافات حيث نجد مثلا ان النص الغربي اطول بحوالي 8% في سفر اعمال الرسل عن النص الاسكندري. ان الباحثين مستمرين في مناقشة كل من اصل وقيمة النص الغربي و الغالبية متحيرين في قبول القراءات التي تتضمن دعم غربي فقط. - النص البيزنطي (Byzantine Text): يتمثل في غالبية المخطوطات اليونانية و معظم اباء الكنيسة المتأخرين. هذا النص محفوظ في المناطق القديمة للامبراطورية البيزنطية حالياَ تركيا, بلغاريا, اليونان, البانيا و يوغسلافيا سابقاَ. و بحسب ويستكوت-هورت فان النص البيزنطي يعتبر الاقل قيمة بين انواع النصوص. قراءات النص البيزنطي توصف بانها مصقلة و محببة حيث خففت القراءات الصعبة. بعض الباحثين مازالوا مستمرين في مناصرة هذا النص بكونه الاقرب الى الاصل و حتى الباحثين الذي يفضلون النص الاسكندري قد يترددون في رفض القراءة البيزنطية بطريقة آلية. و في الواقع فان قراءات النص البيزنطي قد توجد في شواهد قديمة جدا و من المرجح ان تكون اصلية. و لتوظيف هذه الشواهد لنص العهد الجديد فقد طور الباحثين قواعد محددة تسمى قوانين (canons) الدليل الخارجي. و هناك ثلاثة انواع من الادلة الخارجية. يتفق العلماء النقد النصي على "ان معرفة عمر او التوزيع الجغرافي للشواهد المبكرة بالقطع تضمن ايجاد النص الاصلي"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn3"][3][/URL]. يؤكد جوردن في "انه من الجدير بالملاحظة معظم الباحثين يقولون ان 90% من كل القراءات لنص العهد الجديد قد وصلت لقرار نهائي لانه في معظم الحالات نجد ان القراءة التي تفسر كيف ظهرت القراءات الاخرى هى ايضاَ مدعومة بأفضل الشواهد المبكرة"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn4"][4][/URL]. [COLOR=green]1. الدليل الزمني ([/COLOR][COLOR=green]Chronological Evidence[/COLOR][COLOR=green]):[/COLOR] ان تاريخ نوع النص (ليس بالضرورة تاريخ المخطوطة) هام جداَ. و في العموم فان اقدم نوع نص هو الافضل عن المتأخرين. يقول ميتزجر "في العموم فان اقدم المخطوطات يرجح ان تكون خالية من الاخطاء التي تظهر نتيجة تكرار النسخ"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn5"][5][/URL]. [COLOR=green]2. الدليل الجغرافي ([/COLOR][COLOR=green]Geographical Evidenvce[/COLOR][COLOR=green]):[/COLOR] ان التوزيع الاوسع للشواهد المستقلة التي تتفق في دعم قراءة معينة هى المفضلة في العموم عن الشواهد ذات العلاقة القريبة. و يقول ميتزجر "ان اتفاق الشواهد مثلا من انطاكية و الاسكندرية و الغول (Gaul) التي تدعم قراءة معينة هى ذات اهمية اكبر عن شهادة الادلة التي تمثل مكان واحد"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn6"][6][/URL]. [COLOR=green]3. الدليل النسبي ([/COLOR][COLOR=green]Genealogical Evidence[/COLOR][COLOR=green]):[/COLOR] شواهد القراءات توزن و لا تعد فقط من اجل توضيح جدارتها. و يقول ايضاَ ميتزجر "ان اعداد الشواهد التي تدعم قراءة معينة لا يثبت بالضرورة تفوق هذه القراءة"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn7"][7][/URL]. و يذكر دافيد الان بلاك قوانين الدليل الخارجي كما يلي:[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn8"][8][/URL] 1. تفضيل القراءة المؤكدة باقدم المخطوطات. و عموماَ المخطوطات الاقدم اكثر اهمية من المتأخرة في تأسيس النص. هذا القانون يجب ان يستخدم بحذر لانه ربما تعرض المخطوطة الاقدم نصاَ معطوب بينما النسخة المتأخرة ربما تعكس شكل نص اكثر موثوقية. فمثلا المخطوطة 1739 من القرن العاشر تحفظ نصاَ قريباَ من البردية (P46) من القرن الثاني. لذلك فمن الضروري ان نفرق بين تاريخ المخطوطة و تاريخ قراءتها حيث ان تاريخ القراءة هو الاهم. انه من الضروري ايضاَ ان نتذكر انه حتى اقدم المخطوطات اليونانية قد تعرضت لعمليات تنقيح كما في الكل. 2. تفضيل القراءة المدعومة بانتشار جغرافي متباعد. ان القراءات المنتشرة جغرافياَ هى المحتلة ان تكون اصلية عن القراءة المحفوظة في مكان واحد. فمثلا القراءة التي تلقى دعما من روما واسيا الصغرى و قيصرية وشمال افريقيا هى الاقرب الى الاصل عن القراءة المدعومة فقط بالشواهد الاسكندرية. 3. تفضيل القراءة المدعومة باكبر عدد من انواع النصوص. قاعدة هامة للتذكر "اكبر عدد من انواع النصوص التي تدعم قراءة فهناك احتمال أكبر ان تكون اصلية"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn9"][9][/URL]. [COLOR=blue]ب. الدليل الداخلى ([/COLOR][COLOR=blue]Internal Evidence[/COLOR][COLOR=blue]):[/COLOR] يوجد نوعين من الادلة الداخلية و هى الدليل النسخي و يعتمد على سلوك الناسخ و الدليل الجوهري و يعتمد على اسلوب الكاتب. الا ان القانون الاساسي للدليل الداخلي هو: "ان القراءة التي تفسر اصل القراءات الاخرى هى الاقرب ان تكون اصلية"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn10"][10][/URL]. [COLOR=green]1. الدليل النسخي ([/COLOR][COLOR=green]Tran******ional Evidence[/COLOR][COLOR=green]):[/COLOR] و يسمى ايضاَ الاحتمال النسخي (tran******ional probability) حيث انه يهتم بالاخطاء النسخية و يعتمد على معايير محددة: - القراءة الاكثر صعوبة (the more difficult reading) هى الافضل. الميل الى التصحيح النسخي من اجل انتاج قراءة محسنة ظاهرياَ عن طريق المزج بين الظهور المحسن مع غياب حقيقتها. و هنا يقول ميتزجر ان التعبير "اكثر صعوبة يعني اكثر صعوبة بالنسبة للناسخ الذي يدفع من اجل عمل تصحيح"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn11"][11][/URL]. - القراءة الاقصر (the shorter reading) هى الافضل. الا اذا ظهرت نتيجة الحذف العرضي للسطور نتيجة تشابه النهايات (parablepsis) او حذف مقصود لجزء على خلفية نحوية, طقسية ولا هوتية. "و القياس هنا هو ان الناسخ من المرجح انه يضيف للايضاح عن انه يحذف من النص"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn12"][12][/URL]. يؤكد ذلك ايضاَ الدون ابب و جوردن في حيث يقولا "القراءة الاقصر هى غالباَ الاصلية لان النساخ يميلون الى الاضافة الى النص"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn13"][13][/URL]. - القراءات الاكثر تنافراَ لفظياَ (the more verbally dissonant) للمقاطع المتوازية سواء كانت تستشهد بالعهد القديم او من مواضع مختلفة لنفس الاحداث (كما في الاناجيل) هى الافضل. "هناك ميل نسخي من اجل توفيق المواضع المتنافرة لحدث معين مسجل في الكتاب المقدس"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn14"][14][/URL]. و يؤكد ذلك دافيد الان بلاك حيث يقول "ان هناك ميل من النساخ لجعل النصوص المتوازية لكي تتوافق مع بعض"[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn15"][15][/URL] كما في الصلاة الربانية بين انجيل متى وانجيل لوقا. - التركيب او التعبير او الكلمات الاقل تهذيب نحوياَ هى الافضل لان النساخ يميلون الى تبسيط النحو الخشن و تحسين تعبيرات الكتاب المقدس. [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1"][1][/URL] Holmes, “Textual Criticism,” in DPL, p. 929 [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref2"][2][/URL] Black, New Testament textual criticism : A concise guide P.32 [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref3"][3][/URL] Epp & Fee, Studies in the theory and method of New Testament textual criticism P.14"[I]knowing the age or geographical distribution of early witnesses in no way guarantees finding the original text[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref4"][4][/URL] Gordon D. Fee, “The Textual Criticism of the New Testament [I]"[/I][I]it is noteworthy that for most scholars over 90 percent of all the variants of the NT text are resolved, because in most cases the variant that best explains the origin of the others is also supported by the earliest and best witnesses[/I]". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref5"][5][/URL] Metzger, A textual commentary on the Greek New Testament (4th rev. ed.) (xxiv) " [I]In general, earlier manu******s are more likely to be free from those errors that arise from repeated copying[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref6"][6][/URL] Ibid., "[I]The concurrence of witnesses, for example, from Antioch, Alexandria, and Gaul in support of a given variant is, other things being equal, more significant than the testimony of witnesses representing but one locality[/I]". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref7"][7][/URL] Ibid., " [I]Mere numbers of witnesses supporting a given variant reading do not necessarily prove the superiority of that reading[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref8"][8][/URL] Black, New Testament textual criticism : A concise guide P.32 [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref9"][9][/URL]Ibid., " [I]the greater number of text types in support of a reading, the greater probability of its originality[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref10"][10][/URL] Ibid., "[I] the reading that best explains the origin of the other readings is probably original[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref11"][11][/URL] Metzger, A textual commentary on the Greek New Testament (4th rev. ed.) (xxiv). [I]" Here “more difficult” means “more difficult to the scribe,” who would be tempted to make an emendation[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref12"][12][/URL] Geisler & Nix, A general introduction to the Bible. Includes indexes. P.476 "[I]The premise is that a scribe is more likely to add for clarification than to delete material from the text[/I]". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref13"][13][/URL] Epp & Fee, Studies in the theory and method of New Testament textual criticism P.14 "[I]the shorter reading is often the original one, because the scribes tended to add to the text[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref14"][14][/URL] Ibid., [I]"[/I][I]There was a scribal tendency to harmonize divergent accounts of a given event recorded in ******ure[/I] ". [URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref15"][15][/URL] Black, New Testament textual criticism : A concise guide P.33 "[I]The tendency of scribes was to make parallel texts conform with each other[/I] ".[/COLOR][/SIZE][/FONT][/B][/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]

التحقق