تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="ميشيل فريد, post: 3769004, member: 60800"] [COLOR="DarkSlateBlue"][FONT="Arial"][SIZE="5"][B][CENTER][COLOR="red"]7:19 أَجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَنَا نَامُوسٌ وَحَسَبَ نَامُوسِنَا يَجِبُ أَنْ يَمُوتَ لأَنَّهُ جَعَلَ نَفْسَهُ ابْنَ اللَّهِ».[/COLOR][/CENTER] ‏رفض بات للمساومة التي دخل فيها بيلاطس. وما كان يجب عليه أن يفتح باب الحوار مح الشعب والشاكين، في أمر إزهاق روح بريء. ثم الخطأ الثاني أن يخيرهم بين إطلاقه من عدمه, بأن يوازنه بمجرم محترف محكوم عليه بالفعل. ‏اليهود هنا يزكون طلبهم بضغط، معتبرين أن حكمهم «إلهي»، وما عليه إلا التنفيذ، كما تراءى لهم، أو ربما كما أعطتهم الدولة الحاكمة من ضمانات في عدم التدخل في شئونهم الدينية. فالناموس اليهودي يقول بحسب سفر اللاويين (16:24‏): «من جدف على اسم الرب فإنه يُقتل، يرجمه كل الجماعة رجماً، الغريب كالوطني، عندنا يجدف على الاسم، يُقتل». ‏ولكن ما هو عمل بيلاطس كقاض تأكد له بالفحص الشخصي والسماع المتأني لليهود من براءة المسيح؟ بالإضافة إلى معرفته ائسابقة كوالى للبلاد بشئون قيام هذه الحركة الجديدة التي يقودها المسيح في البلاد والتي يتبعها كثير من الشعب والرؤساء، هل كان من واجبه، بل بالأحرى هل هو في حدود صلاحياته، أن يبرىء إنساناً يتهمه اليهود بمخالفات دينية تدخل في اختصاصات رؤساء الكهنة؟ [/B][/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]

التحقق