تعليق على: تحريف الكتاب أو حماقة الإله

[عبود عبده عبود]

استاذ عبود ..... شهود يهوة غير معترف بهم كمسيحيين ..... لأن تعريف المسيحى هو من يؤمن بإلوهية "يسوع" وأنه أقنوم "الكلمة" ..... من لا يؤمن بهذا ليس مسيحى
لذا لا تعتبر شهود يهوة "طائفة" مسيحية ...... فهم مرفوضون من الطوائف المسيحية الثلاثة
لذا أخرجهم من المعادلة

هل أخرجهم من المعادلة ... وهم يقرأون نفس الكتاب المُقدس ؟!
​

هذا هو محور سؤالى
وليس فى مناقشة أيمانهم أو مقارنته
​

 

[صوت صارخ]

هل أخرجهم من المعادلة ... وهم يقرأون نفس الكتاب المُقدس ؟!
​

هذا هو محور سؤالى
وليس فى مناقشة أيمانهم أو مقارنته
​

ليس المهم انهم يقرأون نفس الكتاب ..... المهم كيف يقرأونه

 

[عبود عبده عبود]

ليس المهم انهم يقرأون نفس الكتاب ..... المهم كيف يقرأونه

أشكر حضرتك ....( كانت سهلة ) ومش محتاجة كل اللى عملناه دة
صح ؟
فى انتظار رد مولكا ...:flowers:
​

 

[apostle.paul]

[FONT=&quot]ماهى هذه القصة سبب أرتباكات مسائل التحريف ...بيقولك :​

​

[FONT=&quot]مِّنَ ٱلَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ​

​

[FONT=&quot]لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ ....​

​

[FONT=&quot]بغض النظر عن مناسبات التنزيل أو أسبابها – رجم أو غيره [/FONT]​

[FONT=&quot]دى الأشارة ( الغامضة ) لتحريف نص سواء بالتأويل أو الأخفاء أو التعديل[/FONT]​

[/FONT][/FONT]

وهذة هى مشكلة الطرف الاخر انه لا يملك مفهوم محدد وصارم من خلال القران عن ما هو المقصود بالتحريف والقران نفسه لم يقول بل هو بالفتونة قرر انه يقصد كدا فى حين ان النص حمال اوجه ونستطيع تفسيره باكثر من طريقة تغيير فى النص ولا فى التاويل او الاخفاء لا نعرف

[FONT=&quot]وفى نفس ذات الوقت ستجده يشير بكل وضوح الى التحريف العقائدى بدون التعرض لأية نصوص ​

​

[FONT=&quot]فَآمِنُوا بـاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلا تَقُولُوا ثَلاثَةٌ انْتَهُوا خَيْراً لَكُمْ​

[FONT=&quot] ....[/FONT]​

[FONT=&quot]لَّقَدْ كَفَرَ ٱلَّذِينَ قَالُوۤاْ إِنَّ ٱللَّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ .... [/FONT]​

[/FONT][/FONT]

وهو دا لب الموضوع انه لم يتطرق اطلاقا لنص الانجيل غير بالايجاب ولم يذكره ولا مرة بالسلب وهذة كافية لبالنسبة لى لاثبات " هرتلة " المسلم فى مهاجمة كتاب هو لا يعرفه ولا يعرف ما هو المقصود منه ولا حتى قرانه هاجمه باى اشارات سلبية

اما عن " كفروا كفروا كفروا كفروا كفروا " فهذا يخضع لباب نقد لاهوتى لعقيدة هو " يظن " اننا مؤمنين بيها " ثالث ثلاثة / الهين من دون الله ... الى اخره " ومناقشتها بعيدة تماما عن نص الانجيل اللى لم يشر ليه ولا مرة بالسلب وفى الحقيقة ان كل ما قاله بعد " كفروا " هى لا علاقة له بايمان الكنيسة الجامعة هو مجرد سمع مصطلحات وفسرها بمزاجه ثم كفر هذا التفسير المزاجى

[FONT=&quot]نلاحظ أن القرآن لم يتعرض للنص الأنجيلى سوى فى ملاحظة ذكر ( أحمد )​

​

[FONT=&quot]ولم يذكر الأناجيل ( بصيغة الجمع ) ولم يُشر أو يأتى على سيرة كتبة الأناجيل ​

​

[/FONT][/FONT]

لانه بكل بساطة لا يعرفه ولا يعرف مفهوم الانجيل لدى المسيحين ولا يعرف ما هو قانونى من ما هو خارج الكنيسة الجامعة

منتهى السطحية فى التعامل مع القضية

ولو سالت اى مسلم هو يقصد انى انجيل هيقولك الانجيل اللى انزله على عيسى مش اللى كتبه مرقس ومتى ولوقا ودا مش موجود ضاع

فى حين ان القران قال " وليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الفاسقون " ولا نعرف نحكم بيه ازاى وهو غير موجود غير فى " خيال المسلم "

لم توجد طائفة مسيحية واحدة فى وقت الاسلام ايمانها مستقيم او هرطوقى امنت بانجيلا كتبه المسيح حتى يامرهم بان يقيموا الانجيل بل هو اضاف فكرة التنزيل " اليهودى " اللى امن بيه اليهود انه به انزل الله التوارة على موسى وظن ان مفهوم " الوحى " هو التنزيل وطالما الانجيل كتاب مقدس فهو اكيد منزل على صاحبه وضرب المسلمين بالجهل النابع من قائل هذة المقولات عرض الحائط وتركوا الواقع واتجهوا لكلام لم يعرفه الواقع ولا التاريخ وقالوا هو يقصد الكتاب المنزل فى حين ان واقعيا لا يوجد اى كتب منزلة عليه بل هو " جهالات بدوية "

ونتحدى اى مسلم يعرفلنا ايه هو الانجيل اللى يقصده القران ومش هيعرف
[/FONT]

 

[apostle.paul]

[FONT=&quot]بُناءاً عليه : فيه ناس ( غيرت ) ( تلاعبت ) ( حرفت ) فى هذا الإيمان ​

​

[FONT=&quot]ويقولون ( أحنا مسيحيين ) ... وناس بتقول ( لآ ) ليسوا مسيحيين ​

​

[FONT=&quot]تماماً وبالظبط لما يطلع الأزهر ويقول على الأرهابيين ( ليسوا مسلمين )[/FONT]​

[FONT=&quot]ولكنك تأخذها عليهم ...وتقول أنت كمان ( لأ ) ..
دى هى دى أصل عقيدتكم [/FONT]​

[FONT=&quot]والناس دى مسلمين غصب عنكم ...[/FONT]​

[FONT=&quot]فهمتنى كدة ؟؟[/FONT]​

[FONT=&quot]
إذن ...كيف نقول بأستحالة تغيير الرسالة ...فى حين أن ناس غيرتها بالفعل[/FONT]​

[FONT=&quot]وموجودون على أرض الواقع ...ويبشرون أيضاً ؟!![/FONT]​

[/FONT]

توضيح بسيط هما لم يقولوا على نفهسم انهم " مسيحين " هما بنفسهم سموا نفسهم " شهود يهوه " لانهم يعتقدوا ان يهوه هو الاله الوحيد والاوحد ولا اله غيره ويشهدوا له فقط وان مسيحه هو مجرد ملاك جه برسالة محددة واتكل على الله مشى بس ملوش دعوة بالذات الالهية

ثانيا انا شرحت ليك الموضوع فكرة " الاستحالة " تكمن فى فكرة " عدم ضياعها "

يمكن لاى شخص انه يغير عقيدة اى كتاب ويقدمها على انها الحق اللى اتى بيه الكتاب دا وانا لا اسميها هنا انها تحريف بل محاولة تحريف

لان النص التانى من الحقيقة ان النص " قبل التشويه المتعمد وبعد التشويه " موجود ويمكن الرجوع ليه وبالمقارنة البسيطة هتعرف الفرق بالتالى " امكانية ضياعها " تساوى صفر فى المية

النص نقدر نسميه محرف ان ضاعت الرسالة ولا سبيل لاسترجعاها هنا نقدر نقول الله يرحم النص احنا مش عارفين كان بيقول ايه ومفيش دليل واحد على شكله قبل تشويهه فما نملكه النص المشوه فقط ودا محصلش فى اى وقت فى تاريخ نص العهد الجديد

النقطة الثانية ان ترجمة العالم الجديد الخاصة بشهود يهوه هى ترجمة انجليزية للنص اليونانى لكن حاولوا طمس اى اشارة للاهوت المسيح او اى عقيدة تخالف عقيدتهم ومحاولة الطمس باختيار معانى اخرى للكلمات اليونانى تخدم هدفهم لكن النص اليونانى نفسه ميقدروش يقربوا منه
[/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

ثانيا انا شرحت ليك الموضوع فكرة " الاستحالة " تكمن فى فكرة " عدم ضياعها "

يعنى خلصت فى سطر برضه ...!!!!!!!!!!!!
​

هو لو كان قال لى أنا أأقصد ( عدم الضياع ) كانت هتكلفه أية ؟
:dntknw::dntknw::dntknw::dntknw:
​

 

[عبود عبده عبود]

وهذة هى مشكلة الطرف الاخر انه لا يملك مفهوم محدد وصارم من خلال القران عن ما هو المقصود بالتحريف

مش باقولك سمك لبن تمر هندى ..!!!
:t33::t33::t33::t33::t33::t33::t33::t33:
​

 

[Molka Molkan]

[FONT=&quot]ياباشا من غير ما يدل أو يُشير ....سؤالى يبدأ بأداة أستفهام ​

​

[FONT=&quot]( هل )​

​

​

[FONT=&quot]لماذا دائماً وأبداً عندنا مشكلة عويصة مع .... ( هل ) ؟!!!![/FONT]​

[/FONT]​

وهل كلمة "هل" تنفي عدم علمك بالنقد النصي لكي يكون هذا ردك؟

أنا لا مشكلة لدي مع أي سؤال، المشكلة أن سؤالك يدل على عدم علمك بالنقد النصي، سواء بهل أو بأي شيء آخر، فلو كنت تعرفه لما سألت، سواء بهل أو بكيف!!

[FONT="]أنسى شويتين حتة [COLOR=red]السُلطة [/COLOR]دى الله يكرمك ويكرمنا ....[/FONT][/B][/QUOTE]
[SIZE=5]لا أنسى النظام ولا أنسى دوري كمشرف فهذا واجبي

[/SIZE][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][CENTER][CENTER][QUOTE][B][FONT="]موضوعنا لم ينحرف ....انت الذى لم تجبنى على سؤالى

مرة أخرى تقول هذا الكلام، سأصفك بالكاذب..

[FONT=&quot]حسب الأيمان الآرثوذكسى ( مثلث الأقانيم ) ...الكلام دة خرجت منه طائفة ​

​

[FONT=&quot]قالت لا يوجد أقانيم ( أيمانك الأرثوذكسى ) ​

​

[FONT=&quot]وأن السيد المسيح وُضع ( دون الملائكة ) ....فكيف يكون هو الله ؟؟!![/FONT]​

[/FONT][/FONT]

[/FONT]
[/CENTER]
[/CENTER]
[/FONT]يبدو انك تنسب عدم فهمك للإجابة، إلى عدم فهمي للسؤال!!

فركز قليلا وإقرا بهدوء، فلن أكرر كثيراً.

أولا: عبارة "دون الملائكة" موجودة في الكتاب الموجود مع الأرثوذكسي والكاثوليكي ..إلخ، ونؤمن بها.
ثانيا: المشكلة ليست في "دون الملائكة"، المشكلة في أخذ "دون الملائكة" فقط!! فهذا الذي دون الملائكة، قيل عنه، الإله الوحيد، وقيل عن كنيسته أنها كنيسة الله، وقيل عنه أنه كان في العهد القديم ...إلخ فعندما يأتي شخص ويأخذ نص واحد، نستطيع أن نرده بسهولة لأن الخطأ خطأه، وهذا الخطأ لا يؤثر على من يؤمن الإيمان الصحيح في شيء، فمازال الإيمان الصحيح أن المسيح إلها متجسداً..

[FONT=&quot]حسب ترجمتهم وفهمهم لنفس ذات الكتاب المُقدس ​

​

[/FONT]

خطأ، ترجمتهم كما قلت لك ترجمة موجهة، حديثه، فئوية، متعمدة الأخطاء.
فكل هذه العيوب في ترجمتهم معلومة ونوضحها لهم، وبالتالي فإيمانهم المنبني عليه هذه الترجمة -وليس العكس- إيمان خاطيء،

المشكلة التي تقع فيها انت أنك لا تفرق بين "تحريف العقيدة" وبين "الخطأ في العقيدة"، فالخطأ يمكن لأي شخص، وهو لن يؤثر على البقية في إيمانها السليم، ومن هنا فالعقيدة لم تحرف لأنها عند البقية..

أما تحريف العقيدة فهو ضياعها بحيث لا يمكن ولا مقارنتها بأي عقيدة أخرى لنفس الدين بالطبع، ولا يمكن إسترجاعها بناء عليه..

[FONT="] بُناءاً عليه : فيه ناس ( غيرت ) ( تلاعبت ) ( حرفت ) فى هذا الإيمان [/FONT][/B][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/QUOTE]
خطأ آخر، [COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][B][FONT=&quot] الصحيح أن تقول:

بُناءاً عليه : فيه ناس ( غيرت ) ( تلاعبت ) ( حرفت ) فى [SIZE=5]إيمان[COLOR=Red]ها هي وحدها

[SIZE=5][COLOR=Black]لأنها لم تغير في أي إيمان [SIZE=5]آخر..

[SIZE=5]أنت كمن يقول أنه لو أتى شخص وقال عن أن 5 * 5 = 70 فهو قد حرف الرياضيات!! :love34:

[/SIZE][/SIZE][/COLOR][/SIZE][/COLOR][/SIZE][/FONT][/B][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][QUOTE][SIZE=5][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][CENTER][CENTER][B][FONT=&quot][U]دى هى دى أصل عقيدتكم[/U] [/FONT][/B][/CENTER]
[/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot]والناس دى مسلمين غصب عنكم ...[/FONT][/B][/CENTER]
[/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][COLOR=#C00000][FONT=&quot]فهمتنى كدة ؟؟[/FONT][/COLOR][/B][/CENTER]
[/CENTER]
[/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/QUOTE]
مثالك يفيض منه الفساد من بعد تمامه!

ورجاء لا تعطي أمثلة خارجة عن موضوعي..

[QUOTE][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][B][FONT="] إذن ...كيف نقول بأستحالة تغيير الرسالة ...فى حين أن ناس غيرتها بالفعل[/FONT]

واضح أنك مش مركز في كلامك، أنت بتقول الناس "غيرتها" وهنا الهاء تعود على العقيدة، وهذا خطأ، لأنها لو تغيرت لما كنا اليوم عليها!!، لكن الصحيح أن تقول" غيرت في عقيدتها" وتكون الهاء تعود على عقيدتهم هم وحدهم، وليس عقيدتي أنا مولكا!!

[FONT="]وموجودون على أرض الواقع ...ويبشرون أيضاً ؟!!

ونرد عليهم ونوضح أخطاءهم الكثيرة!!

هل أخرجهم من المعادلة ... وهم يقرأون نفس الكتاب المُقدس ؟!

مرة أخرى أنا إنبهرت من تفكيرك
هل صار كل من يقرأ الكتاب المقدس داخل المعادلة لكي تسأل هذا السؤال؟؟

أشكر حضرتك ....( كانت سهلة ) ومش محتاجة كل اللى عملناه دة

خطأ، مش مستهاله اللي عملته ده
فأنت لديك مجموعة من الأفكار الخاطئة والتي تناقش بها!! ولا تناقش فيها!!

يعنى خلصت فى سطر برضه ...!!!!!!!!!!!!

شوف إزاي؟
دومك مبهر

ده على أساس أن المنطقي والطبيعي والمفروض أن لما شخص يؤمن بشيء خاص به هو وحده يكون غير في عقيدة شخص آخر!!


يبدو أنك تحتاج لأن تذكر ما هو معنى كلمة "تحريف" أصلاً، فلكي يكون المسمى تحريفاً، يجب أن يقع فعل التحريف على الشيء المشترك، وليس على شيء خاص بفئة محددة،

أنت مخطيء في تعريف التحريف أيضاً، فأنت تظن أن عدم التحريف = إتفاق الكل عليه بلا شذوذ ولا شخص واحد

في حين أن التحريف هو تغيير، فيكون الشيء غير مغير ثم يصبح بالتحريف مغيرا، من الذي يصبح؟ الشيء نفسه (الإيمان) وليس
(إيمانك)

فلو تريد أن تقول على لون خطي هذا أنه اللون الأحمر، فهذا لا يغير في الخط نفسه ولا يحرفه لأنه مازال لونه أسود، أنت فقط المخالف عندك انت ولم تؤثر على شخص آخر..[/FONT]

​

[/SIZE][/FONT][/COLOR]

 

[paul iraqe]

أستاذ عبود

بعد أذن الاخوة والاساتذة الافاضل المشاركين في الحوار

عندي سؤال لحضرتك

هل من المنطقي والمعقول ان نجد محكمة يكون فيها القاضي هو نفسه المحامي وهو نفسه الشاهد وهو نفسه المشتكي وهو نفسه وكيل النيابة وهو نفسه الدفاع عن الحق الشخصي ؟!

صار 1500 سنة وانتم ترددون بأن الانجيل محرف

طيب ...

اين هو الانجيل الاصلي ؟

لابد ان يكون موجودا وانتم اجريتم مقارنة معه على اقل تقدير ليتبين لكم ان الموجود الحالي هو محرف

واذا كنتم تقولون بانه ضاع او فقد - فكيف ضاع ؟ ومن الذي ضيعه ؟ بل وكيف عرفتم بانه غير موجود اصلا ؟ كيف استنتجتم بان الانجيل الحالي هو محرف ؟

بصراحة رغم كل ما كتب من كتب توضح هذه المسألة ارى بأنكم مصرين ومتمسكين بقصة تحريف الانجيل !!!

مع الشكر والتقدير

 

[بايبل333]

 

[بايبل333]

اولاً يا أستاذ عبود الفكر الاسلامى معندوش اى مصطلح حقيقى للتحريف نهائى عندهم نظراً لان لو وجد هذا المصطلح ستجد التحريف اتحاورت مع مسلمين لغاية لم اتجننت منهم وقلت لهم ما هو التحريف حتى أبحث عنه وأضعه عندكم لم أجد رد علمى
اشىء الاخر اى انسان مؤمن بمعتقد لابد أن يدافع عنه كمثال المسلمين يقول لك الانجيل هذا كلام الله وكلام الله اتحرف وتقولة ما اللى ممكن حرف الانجيل يحرف القران يقولك لا القران محفوظ قمة السطحية فى الحوارات مع المسلمين يا عزيزى
انا قلت لمسلم عايز اختلافات فى الترقيم موجود
عايز تواتر نصوص ليست موجودة الان موجود
اختلافات فى المعنى موجود
عايز اى وانا فى ثانية اقدمه لك عن التحريف فى القران .؟
يقولك انك تقران ما فى صدور الصحابة بما هو الان
طيب واجيب منين صدور الصحابة .؟
يقولك معرفش
المنطق الاسلامى مضروب لانه كل معنى للتحريف سوف يقدموة هذا له معنى واحد ان الطرف الاخر سوف يقدمه له

 

[عبود عبده عبود]

مرة أخرى تقول هذا الكلام، سأصفك بالكاذب..

​

​

[FONT=&quot]العبارة دى يا مولكا تروح تقولها لعيل بيلعب ه ....​

​

[FONT=&quot]فأرجوك ​

​

[FONT=&quot].... لا تلجأ لمثل هذه الخطاب مع " العبد لله " مرة أخرى ..​

​

​

[FONT=&quot]أشكر تفهمك ​

​

​

[FONT=&quot]ولننتقل لآخر مشاركة لى فى موضوعك هذا ...​

​

​

​

[/FONT]​

[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

فعندما يأتي شخص ويأخذ نص واحد، نستطيع أن نرده بسهولة لأن الخطأ خطأه، وهذا الخطأ لا يؤثر على من يؤمن الإيمان الصحيح في شيء، فمازال الإيمان الصحيح أن المسيح إلها متجسداً..
[/]

[FONT=&quot]وأنت قلت أستحالة تغيير رسالة ( عقيدة ) الكتاب المُقدس ....​

​

أما لو كان يقرأ العبارة بإعتبار أن المسيحين يقصدون عدم إمكانية تغيير عقيدة الكتاب المقدس الرئيسية، أي تغيير رسالة الكتاب المقدس، رسالة المسيح، فهذا بالفعل يستحيل التغير لعوامل كثيرة،

[FONT=&quot]وكان الأولى بك أن تقول أستحالة تغيير ( إيمانى ) ( عقيدتى ) برسالة الكتاب المقدس​

​

[FONT=&quot]بكدة تبقى مفهومة ومبلوعة ....[/FONT][FONT=&quot]لكن أستحالة على المُطلق كدة [/FONT]​

[FONT=&quot]هذا غير صحيح بالمرة [/FONT]​

[FONT=&quot]
لأن الإيمان الصحيح هذا ... من وجهة نظرك أنت ... [/FONT]​

[FONT=&quot]وهو أيمانك الذى لم أُماريك فيه ... ولم أجادلك لآ أنت ولا غيرك ...[/FONT]​

[FONT=&quot]ولكنه ( إيمان مولكا ) لم يمنع الآخر بفهم مُخالف لما تفهمه أنت[/FONT]​

[FONT=&quot]وبعقيدة فى ( المسيح ) بخلاف عقيدتك ....فأنت ترى أن أى مُخالف ( لك )[/FONT]​

[FONT=&quot]قد خرج عن العقيدة ....كذلك الآخرون يَرونك خارج عن العقيدة أيضاً[/FONT]​

[FONT=&quot]فرده كما تريد [/FONT][FONT=&quot]... ولكن ردك له لا يمنع بأنه ( موجود ) وبترد عليه !![/FONT]​

[FONT=&quot]
لديك عقيدة ( ترى أنها الأصح ) ولدى الآخرون عقيدة أخرى أستمدوها من نفس كتابك المُقدس[/FONT]​

[FONT=&quot]وهم أيضاً يرون أنها ( الأصح ).... فأيكما أصح ؟!![/FONT]​

[FONT=&quot]( هذا ليس موضوعنا ) [/FONT]​

[FONT=&quot]
فعند مُحاججتك لأى مُسلم ( مُستقبلاً ) ...أحذر أن يقول لك :[/FONT]​

[FONT=&quot](( مِنَ ٱلَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ[/FONT][FONT=&quot] ))[/FONT]​

[FONT=&quot]
ومن بعد أذنك ... أنتهى نقاشى هنا لأن الأجابة وصلتنى ...[/FONT]​

[FONT=&quot]دُمت بكل ود [/FONT][FONT=&quot]..[/FONT][FONT=&quot]..
:flowers::flowers::flowers::flowers::flowers:
[/FONT]​

[/FONT][/FONT]

 

[بايبل333]

[FONT="]لأن الإيمان الصحيح هذا ... من وجهة نظرك أنت ... [/FONT][/B][/CENTER]
[/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][FONT="]وهو أيمانك الذى لم أُماريك فيه ... ولم أجادلك لآ أنت ولا غيرك ...​

​

[FONT="]ولكنه ( إيمان مولكا ) [COLOR=red]لم يمنع الآخر [/COLOR]بفهم مُخالف لما تفهمه أنت[/FONT][/B][/CENTER]
[/CENTER]
[/QUOTE]يا عزيزى سبق وكتبت لك

[QUOTE] [COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5]اشىء الاخر اى انسان مؤمن بمعتقد لابد أن يدافع عنه كمثال المسلمين يقول لك الانجيل هذا كلام الله وكلام الله اتحرف وتقولة ما اللى ممكن حرف الانجيل يحرف القران يقولك لا القران محفوظ قمة السطحية فى الحوارات مع المسلمين يا عزيزى [/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]بس ةكل معتقد يختلف مع معتقد تانى مينفعش تقارن نصوص القران التى يزعمون المسلمين عن طريق التواتر وهى احاد تتقارن ببرديات الكتاب المقدس والمخطوطات
[QUOTE]
[COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][CENTER][CENTER][B][FONT="]وبعقيدة فى ( المسيح ) بخلاف عقيدتك ....فأنت ترى أن أى مُخالف ( لك )[/FONT]​

[FONT="]قد خرج عن العقيدة ....كذلك الآخرون يَرونك خارج عن العقيدة أيضاً[/FONT]​

[/FONT]

[/SIZE][/FONT][/COLOR]

مفيش دين مش منقسم فى العالم كله يا استاذ عبود وغير انظر الى هذا المقال وستعرف ان ترجمة العالم الجديد مضروبة ببحث علمى رائع
http://alkalema.net/alsena/neworld.htm[/SIZE][/FONT][/COLOR]

 

[Molka Molkan]

العبارة دى يا مولكا تروح تقولها لعيل بيلعب ه ....

لأ، أنا بقولها لك أنت ولو قلتها تاني هاوصفك بالوصف ده فعلا لانك هاتكون كده..

وأنت قلت أستحالة تغيير رسالة ( عقيدة ) الكتاب المُقدس ....

ايوة، مش أستحالة تغير عقيدة شخص..

وكان الأولى بك أن تقول أستحالة تغيير ( إيمانى ) ( عقيدتى ) برسالة الكتاب المقدس

على العكس، ده اللي انت فاهمه فعلا وده اللي انا بقول لك انه غلط!
الشخص يقدر يعتقد أي إعتقاد هو عايزه، لكن اعتقاده ده مش هايأثر في الإيمان نفسه بل في إيمانه هو! لذا يستحيل تغير الإيمان!

بكدة تبقى مفهومة ومبلوعة ....لكن أستحالة على المُطلق كدة
هذا غير صحيح بالمرة

أهو كلام، تقدر تقول "هذا غير صحيح" ولكن لا تستطيع حتى أن تحاور في "هذا غير صحيح"!!

كلامك أنت الخاطيء

لأن الإيمان الصحيح هذا ... من وجهة نظرك أنت ...
وهو أيمانك الذى لم أُماريك فيه ... ولم أجادلك لآ أنت ولا غيرك ...
ولكنه ( إيمان مولكا ) لم يمنع الآخر بفهم مُخالف لما تفهمه أنت
وبعقيدة فى ( المسيح ) بخلاف عقيدتك ....فأنت ترى أن أى مُخالف ( لك )
قد خرج عن العقيدة ....كذلك الآخرون يَرونك خارج عن العقيدة أيضاً
فرده كما تريد ... ولكن ردك له لا يمنع بأنه ( موجود ) وبترد عليه !!

خطأ، لماذا؟ لأني أثبته من إيمان غيري عبر العصور وعبر الكتاب نفسه، فالمشكلة ليست أنه مخالف لإيماني، بل أنه مخالف للإيمان، فإيمان شهود يهوه مثلا، إيمان حديث مؤسس حديثاً لا يقوى أمام النقد فضلا عن النقض! ولك أن تجرب!

لديك عقيدة ( ترى أنها الأصح ) ولدى الآخرون عقيدة أخرى أستمدوها من نفس كتابك المُقدس
وهم أيضاً يرون أنها ( الأصح ).... فأيكما أصح ؟!!
( هذا ليس موضوعنا )

خطأ آخر، لديهم عقيدة نستطيع إثبات انها خاطئة عمليا وعلمياً وتاريخيا وعقيدياً، وهم لا يستطيعون إلا أن يخدعوك كما أنت الآن، لدرجة ان تقول هذا الكلام

فعند مُحاججتك لأى مُسلم ( مُستقبلاً ) ...أحذر أن يقول لك :
(( مِنَ ٱلَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ ))

لا تعدو قدرك، فأماك الكثير لتحذرني..

ومن بعد أذنك ... أنتهى نقاشى هنا لأن الأجابة وصلتنى ...

صور المشاركات دي كلها وحطها جنب أخواتها ومع مشاركات الفيس وابعتها لي، لأني هاحذفها قريباً، أقصد مشاركات هنا...

 

[خادم البتول]

يا أخوتي القضية بالفعل بسيطة جدا.. ولا أعتقد أن المشكلة حقا عند الأستاذ عبود.. المشكلة عندنا نحن لأننا نصر على استخدام طريقة واحدة في الشرح، وهي طريقة لا تصلح للأسف مع الجميع أو في كل الأوقات، بل قد يجدها البعض حتى كريهة منفرة. نعم، "يبدو" أن هناك تعال شديد، ولولا علمي الشخصي بمنهج الأستاذ مولكا وسلامة نواياه وبساطة ونقاء قلبه لاعتبرتها فعلا كذلك، ولكن الناس في النهاية تحكم بحسب ما تجد أمامها هنا والآن ـ بغض النظر عن القلوب والنوايا والتي هي في الغالب لا تعرفها ـ وما يجدون هنا والآن هو بلا شك أسلوب يبدو سلطويا متعاليا إلى حد كبير.

هذه على أية حال مشاركة متواضعة، أتمنى أن يزول بعدها الخلاف بين الأخين الشقيقين الحبيبين، والذي طال وامتد بما لا يتفق أبدا مع مقام كليهما سواء في قلوبنا أو في المنتدى بشكل عام. الأخ العزيز الأستاذ عبود سلام ونعمة: سبب الخلط ومفتاح المشكلة كلها ـ حسب فهمي المتواضع لكل هذا الحوار ـ تجده برسالتك رقم 18 في قولك:

[FONT=&quot]....................
حسب ترجمتهم وفهمهم لنفس ذات الكتاب المُقدس ​

​

لا يا أخي الحبيب، هو ليس "نفس ذات الكتاب المقدس". نفس ذات الكتاب المقدس يعطيك الأرثوذكس، فإذا اختلفوا يعطيك الكاثوليك، فإذا اختلفوا يعطيك البروتستانت. هل بينهم خلاف؟ نعم، بل خلاف كبير. لكنهم جميعا يتفقون ـ على سبيل المثال ـ على ألوهية السيد المسيح. لماذا؟ لأنهم يقرأون "نفس ذات الكتاب المقدس". هذا تحديدا هو المقصود بالرسالة ـ أي رسالة الكتاب ـ في تعبير مولكا، وهذا هو المقصود بالاستحالة عندما يقول مستحيل تغييره أو تحريفه.

إن الأرثوذكس والكاثوليك والبروتستانت جميعهم لديه دليل من "نفس ذات الكتاب المقدس" على ما ذهب إليه كل منهم. لكنهم رغم ذلك اتفقوا على جوهر العقيدة الواحد والمشترك، ببساطة لأنهم أخذوا الكتاب كله من ناحية، أو على الأقل معظمه، ثم لأنهم أخذوه من أصوله أو من الترجمات الأدق والأقرب لأصوله من ناحية أخرى.


في المقابل شهود يهوه: نحن في كتابنا نقرأ ـ على سبيل المثال ـ "من عند الله خرجت، خرجت من عند الآب". شهود يهوه يقرأون "خرجت ممثلا للآب، خرجت من عند الآب". الآن لاحظ كم يختلف المعنى بسبب هذه الكلمة "ممثلا"! لكن هذه الكلمة "ممثلا" ليست بالنص الأصلي اليوناني. ليس لها وجود إطلاقا! إذن شهود يهوه ـ ببساطة شديدة ـ لا يقرأون نفس ذات الكتاب المقدس!

هل هذا تحريف، أم تزوير، أم ترجمة مُغرضة؟ لا يهم ماذا نسميه. المهم أن نفهم أولا ما هو المقصود هنا بالاستحالة. إن مولكا ببساطة يقول ـ ما معناه ـ لو أن دليلك هو الكتاب المقدس كاملا، ومن أصوله، يستحيل أن تستطيع تحريف ـ أو تغيير، أو تزوير، أو تبديل ـ جوهر رسالته. نقطة. وهذا ليس مجرد كلام في الحقيقة بل هذه شهادة التاريخ نفسه. (أما القرآن وما يعنيه حقا بالتحريف فتلك قضية أخرى لا شأن لها بها على الإطلاق في هذا الموضوع).


في ضوء هذا كله أعود لرسالتك الأخيرة:

[FONT=&quot]وأنت قلت أستحالة تغيير رسالة ( عقيدة ) الكتاب المُقدس ....​

​

[FONT=&quot]وكان الأولى بك أن تقول أستحالة تغيير ( إيمانى ) ( عقيدتى ) برسالة الكتاب المقدس​

​

[FONT=&quot]بكدة تبقى مفهومة ومبلوعة ....​

[FONT=&quot]لكن أستحالة على المُطلق كدة ​

​

[FONT=&quot]هذا غير صحيح بالمرة ​

​

​

لا هي استحالة بالمطلق فعلا، وأعتقد أن الأمر أصبح واضحا الآن. إيماني مقابل إيمانك تنطبق على الوضع فيما بين أرثوذكسي وكاثوليكي على سبيل المثال. وهو بالفعل ما تؤكده أنت بعد ذلك بقولك:

لديك عقيدة ( ترى أنها الأصح ) ولدى الآخرون عقيدة أخرى أستمدوها من نفس كتابك المُقدس
​

[FONT=&quot]وهو أيمانك الذى لم أُماريك فيه ... ولم أجادلك لآ أنت​

​

[FONT=&quot]وهم أيضاً يرون أنها ( الأصح ).... فأيكما أصح ؟!!​

​

[/FONT]

منطق سليم تماما، طالما "من نفس كتابك المقدس" كما تقول، ولذلك فهذا كما أشرت هو الوضع بالفعل بين أرثوذكسي وكاثوليكي، أو بين كاثوليكي وبروتستانتي، وكل هؤلاء اسمهم "مسيحيون". أما الوضع بين أحد هؤلاء وشهود يهوه على سبيل المثال فهو وضع بين مسيحي وغير مسيحي. شهود يهوه ليسوا مسيحيين أصلا. شهود يهوه يعتمدون على كتاب يشبه إلى حد كبير جدا الكتاب المقدس، ولكنه ليس "ذات نفس الكتاب المقدس". لذلك هم يخرجون من كتابهم هذا:

[FONT=&quot]بعقيدة فى ( المسيح ) بخلاف عقيدتك​

​

[/FONT]

يستحيل أن تخرج من "الكتاب المقدس" ـ بالمعنى الكامل للكلمة ـ بعقيدة أخرى غير عقيدة مولكا، التي هي عقيدة الأرثوذكس، التي هي أيضا عقيدة الكاثوليك والبروتستانت، أو التي هي ـ في كلمة واحدة ـ عقيدة "المسيحيين".

استبينا يا معلم؟
​

* * *​

[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]