حسنا ، في البداية وقبل اي شيء ، اريد ان اقول لك انك لم تفهم كلامي الذي قلته ، سواء هنا او في البحث ، وعندما طلبت منك مراجعة كلامك الذي كتبته هنا ، لم تفهم ايضا عن ماذا انبهك ، وهذا يقلقني تجاهك ..
لم اخطيء عزيزي ، كما قلت لك انه من المستحيل ان تخطئني عزيزي مادمت مسلم ..
الحقيقة انك انت الذي اخطأت واعتقدت اني قلت ان الترجمة الحرفية لـ " ربي والهي " هى " يهوه الوهيم " وهذا لم اقله ، ولو تراني قلته بهذا الشكل تفضل واقتبس بشكل مباشر من كلامي ..
لقد قلت هذا " كأصل " للكلمات وليس ترجمة مباشرة لها ...
صراحة لولا انك لم تصدر منك اساءة حتى الآن لأعتبرتك تمزح وتضيع وقتنا وطلبت حذف الموضوع لعدم إضاعة الوقت !!
فانت تفهم تعبير " متحدتين " على انهما " ملصصقتين بدون اي شيء في النصف " !! وعجبي ! فهل انا قلت بهذا ؟
بل من الأساس ، هل أتوا بالعربية طالما تتمسك بهذه الحرفية ؟ بل من الأساس هل يوجد حرف في العبرية اسمه " واو " ؟ !!
عندما اقول متحدتين لا اعني انهما قد اتحدتا في الأمم الامتحدة ! بل اعني انهما أطلقا هما الإثنان على شخص الرب يسوع المسيح يهوه المتجسد !! وعجبي على فهمك عزيزي !
ولا اعرف ما علاقة ان اترجم هذه الجملة بما طرحته انت فضلا عما طرحته انا !!!
هذه النقط التي تكلمت فيها انت !!
واما عن الشيء الذي مررت عليه مرور الكرام في الموضوع ولم تعلق عليه بـ " space " حتى هى هذه الجملة :
وهذا ما قلته في مقدمة ردي هذا انك حتى لم تفهم كلامي في هذا الموضوع ، فصرت الى نفس الطريق الذي يذهب اليه المسلمون واراه " ساذجا " للغاية !!
فذهبت ان الشيطان اطلق عليه " هو ثيؤوس " !!!
فقلت :
2. صراحة ، تقول " لو رجعنا للتفاسير " ولم اراك ترجع للتفاسير بل الى تفسير واحد ! فهل لو اتيت لك بتفاسير تقول ان المقصود هنا هو الله الحقيقي فعلاً ستغير رأيك ؟!!
3. النص الذي يترجمه القس أنطونيوس فكري ( بدون حتى مراجعة كلامه ) هو نص عربي وبالتالي فالكلمة التي امامه هى " اله " وليست الله ، فلا يصح اسلوب القص واللزق بأن تأخذ تفسير القمص على كلمة " اله " ثم تذهب للأصل الثي يقول " هو ثيؤوس " !! فهذا اسلوب استنكف ان اقرأءه فضلا عن ان احاور فيه...
4. النص نفسه لا يقول انه الإله الحقيقي " هو ثيوؤس " بل يقول ان هناك أُناس يأخذونه كإله حقيقي ، وسامحني لو قلت لك انه فعلا منذ فترة كبيرة هناك بشر يأخذونه اله حقيقي ، ولا داعي لأقول لك من هم البشر هؤلاء لكي لا تتضايق .. ،، فهذا اولا هنا ، واما ثانيا ، فالنص نفسي نصا يقول ان هذا الإله ليس اله حقيقياً حيث قال " اله هذا الدهر " اي اله هذا الزمن ، فهل الله هو فقط " اله هذا الزمن " فقط ؟ ام كل زمن ؟ وهل بولس الرسول اليهودي لا يعبده لأنه قال عليه هكذا ؟
صراحة لا اعلم اين هى هذه القاعدة الزعومة ! تذكرني فعديمي العلم الذين يتكلمون في موضوع " انا كائن " !! ولا اقصدك انت هنا بانك عديم العلم بل ااتذكر كلامهم بكلامك هذا ،، هذا ما اغلقته تماما في بحثي حيث ركزت على اقوال الآباء والعلماء ! ولهذا بالبحث لا يوجد به ولا خطأ واحد في اي نوع اللهم لو كان هناك خطأ نحويي في اللغة العربية ....
صراحة كلام لا قيمة له فكلامي مؤيد بكلام الآباء والعلماء وهناك أكثر .. لذا لا اهتم بجملة ساذجة كهذه ...
مقبول اسفك وليس مقبول خطأك ..
كما اوضحت لك انك فهمت الكلام بشكل خاطيء وكما قلت لك في البداية تحدث بالأدلة يا عزيزي ..
صراحة ، هناك نقطة اريد ان اسألك انا فيها ،،، وهى تخصك في أمرين ، الجانب الأول وهو الامانة والعدل والجانب الآخر يخص مشاركتك نفسها ،
يقول القس أنطونيوس فكري في تعليقه على هذا النص :
وهو موجود في داخل البحث نفسه بالمناسبة ،، وهو القس الذي انت استشهدت به في نص بعيد جدا عن موضوعنا
فهو يقول عكس ما تقول انت تماما !! وطبعا العمدة للتفسير المسيحي وخصوصا بما انت استشهدت به !!
فلماذا لم تأت به ؟ ، وهو نفسه ايضا يخطأك ؟
لم اخطيء عزيزي ، كما قلت لك انه من المستحيل ان تخطئني عزيزي مادمت مسلم ..
الحقيقة انك انت الذي اخطأت واعتقدت اني قلت ان الترجمة الحرفية لـ " ربي والهي " هى " يهوه الوهيم " وهذا لم اقله ، ولو تراني قلته بهذا الشكل تفضل واقتبس بشكل مباشر من كلامي ..
لقد قلت هذا " كأصل " للكلمات وليس ترجمة مباشرة لها ...
صراحة لولا انك لم تصدر منك اساءة حتى الآن لأعتبرتك تمزح وتضيع وقتنا وطلبت حذف الموضوع لعدم إضاعة الوقت !!
فانت تفهم تعبير " متحدتين " على انهما " ملصصقتين بدون اي شيء في النصف " !! وعجبي ! فهل انا قلت بهذا ؟
بل من الأساس ، هل أتوا بالعربية طالما تتمسك بهذه الحرفية ؟ بل من الأساس هل يوجد حرف في العبرية اسمه " واو " ؟ !!
عندما اقول متحدتين لا اعني انهما قد اتحدتا في الأمم الامتحدة ! بل اعني انهما أطلقا هما الإثنان على شخص الرب يسوع المسيح يهوه المتجسد !! وعجبي على فهمك عزيزي !
ولا اعرف ما علاقة ان اترجم هذه الجملة بما طرحته انت فضلا عما طرحته انا !!!
هذه النقط التي تكلمت فيها انت !!
واما عن الشيء الذي مررت عليه مرور الكرام في الموضوع ولم تعلق عليه بـ " space " حتى هى هذه الجملة :
وهذا ما قلته في مقدمة ردي هذا انك حتى لم تفهم كلامي في هذا الموضوع ، فصرت الى نفس الطريق الذي يذهب اليه المسلمون واراه " ساذجا " للغاية !!
فذهبت ان الشيطان اطلق عليه " هو ثيؤوس " !!!
فقلت :
1. في البداية طلبك غير صحيح بالكلية ، لاني طلبت ان يكون الكلام من انسان يهودي لآخر يهودي في زمن الشريعة ويقول له " ربي والهي " وطبعا هذا لم تحققه وعليه فكلامك كله خاطيء برمته لانك لم تحقق الشروط ..
2. صراحة ، تقول " لو رجعنا للتفاسير " ولم اراك ترجع للتفاسير بل الى تفسير واحد ! فهل لو اتيت لك بتفاسير تقول ان المقصود هنا هو الله الحقيقي فعلاً ستغير رأيك ؟!!
3. النص الذي يترجمه القس أنطونيوس فكري ( بدون حتى مراجعة كلامه ) هو نص عربي وبالتالي فالكلمة التي امامه هى " اله " وليست الله ، فلا يصح اسلوب القص واللزق بأن تأخذ تفسير القمص على كلمة " اله " ثم تذهب للأصل الثي يقول " هو ثيؤوس " !! فهذا اسلوب استنكف ان اقرأءه فضلا عن ان احاور فيه...
4. النص نفسه لا يقول انه الإله الحقيقي " هو ثيوؤس " بل يقول ان هناك أُناس يأخذونه كإله حقيقي ، وسامحني لو قلت لك انه فعلا منذ فترة كبيرة هناك بشر يأخذونه اله حقيقي ، ولا داعي لأقول لك من هم البشر هؤلاء لكي لا تتضايق .. ،، فهذا اولا هنا ، واما ثانيا ، فالنص نفسي نصا يقول ان هذا الإله ليس اله حقيقياً حيث قال " اله هذا الدهر " اي اله هذا الزمن ، فهل الله هو فقط " اله هذا الزمن " فقط ؟ ام كل زمن ؟ وهل بولس الرسول اليهودي لا يعبده لأنه قال عليه هكذا ؟
صراحة لا اعلم اين هى هذه القاعدة الزعومة ! تذكرني فعديمي العلم الذين يتكلمون في موضوع " انا كائن " !! ولا اقصدك انت هنا بانك عديم العلم بل ااتذكر كلامهم بكلامك هذا ،، هذا ما اغلقته تماما في بحثي حيث ركزت على اقوال الآباء والعلماء ! ولهذا بالبحث لا يوجد به ولا خطأ واحد في اي نوع اللهم لو كان هناك خطأ نحويي في اللغة العربية ....
صراحة كلام لا قيمة له فكلامي مؤيد بكلام الآباء والعلماء وهناك أكثر .. لذا لا اهتم بجملة ساذجة كهذه ...
مقبول اسفك وليس مقبول خطأك ..
كما اوضحت لك انك فهمت الكلام بشكل خاطيء وكما قلت لك في البداية تحدث بالأدلة يا عزيزي ..صراحة ، هناك نقطة اريد ان اسألك انا فيها ،،، وهى تخصك في أمرين ، الجانب الأول وهو الامانة والعدل والجانب الآخر يخص مشاركتك نفسها ،
يقول القس أنطونيوس فكري في تعليقه على هذا النص :
وهو موجود في داخل البحث نفسه بالمناسبة ،، وهو القس الذي انت استشهدت به في نص بعيد جدا عن موضوعنا
فهو يقول عكس ما تقول انت تماما !! وطبعا العمدة للتفسير المسيحي وخصوصا بما انت استشهدت به !!
فلماذا لم تأت به ؟ ، وهو نفسه ايضا يخطأك ؟