شهادة القرآن للتوراة والإنجيل
- بادئ الموضوع My Rock
- تاريخ البدء
فريد قال:
احنا الناس العاديين ما نفهم القران و الاحاديث و الروايات عدل
شيوخونا يشرحوها لنا بطريقة نفهمها ويلخصوا لنا ما فيها
ما قالو لنا يوم أمنو بالانجيل بالطريقة الي انتو تتصوروها يعني ما قالو لنا اقرأ انجيل لو توراة
الحين انتو تجون وتفسرو ايات على كيفكم
من انتم ؟
هل انتم شيوخ ام ماذا
هذا ديننا وشيوخنا يوضحون لنا كل شئ
فلا تحاول انك تشككنا في ديننا
الحوار شئ ممتاز ولكن لا تستدل بشئ انت جاهل فيه
ليش ما نخلي العقل هو الحكم مب القران او الانجيل
Zayer قال:احنا الناس العاديين ما نفهم القران و الاحاديث و الروايات عدل
شيوخونا يشرحوها لنا بطريقة نفهمها ويلخصوا لنا ما فيها
ما قالو لنا يوم أمنو بالانجيل بالطريقة الي انتو تتصوروها يعني ما قالو لنا اقرأ انجيل لو توراة
الحين انتو تجون وتفسرو ايات على كيفكم
من انتم ؟
هل انتم شيوخ ام ماذا
هذا ديننا وشيوخنا يوضحون لنا كل شئ
فلا تحاول انك تشككنا في ديننا
الحوار شئ ممتاز ولكن لا تستدل بشئ انت جاهل فيه
ليش ما نخلي العقل هو الحكم مب القران او الانجيل
يا اخي كفاك تناقض... ناتي لك بالتفاسير و انت الذي تقول انها غير مغتمدة و قدمة و كلام ما فيه اي دليل.. الان بعد كل التفسير و الشروحات الي قدمناها بتقول احنا ما نستخدم التفاسير؟؟؟
بالله عليك كن عدل و لو مع نفسك...
- إنضم
- 30 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 178
- مستوى التفاعل
- 0
- النقاط
- 0
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتع
اللهم صلى على محمد وال محمد
نعم الله ذكر الكتب و قد قال لنا أنها محرفة وذكرها بأنها محرفة
ثم أنتم تقولون شهادة فهل هذا الشهادة تدل على أن هذه الكتب حق أولم يقول الله تعالى أن هذه الكتب محرفة؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صلى على محمد وال محمد
نعم الله ذكر الكتب و قد قال لنا أنها محرفة وذكرها بأنها محرفة
ثم أنتم تقولون شهادة فهل هذا الشهادة تدل على أن هذه الكتب حق أولم يقول الله تعالى أن هذه الكتب محرفة؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
- إنضم
- 30 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 178
- مستوى التفاعل
- 0
- النقاط
- 0
شبهة الأخطاء النحوية في القرآن
على الرغم من قول المستشرقين بأنّ اللغة التي نزل بها القرآن الكريم هي أصح لغات العرب ؛ لكن تعصّبهم وإصرارهم دفعهم إلى القول بوجود بعض الأخطاء النحوية في القرآن .
الرد على الشبهة :
من الأمور المُسَلّمة هي : إنّ إعراب الكلمات في اللغة العربية قد جاءنا من الذين نطقوا بها ، وبعبارة أخرى : إنّ طريقة التلفّظ جاءت عن طريق النقل ، فنحن نلفظ كما لفظ آباؤنا وأجدادنا ، وهذه المسألة لا تحتاج إلى بحث عقلي .
ولزيادة التوضيح نقول : كان العرب في صدر الإسلام يرفعون الفاعل وينصبون المفعول ، والمتتبعون للأدب العربي دوّنوا هذه الحركات بحسب الاستقراء ، ووضعوها ضمن القواعد النحوية .
ولو كان العرب ينصبون الفاعل ويرفعون المفعول ، لأصبحت القواعد النحوية المعمول بها حالياً مغلوطة وغير صحيحة ، ولهذا سيكون قياس القرآن بالقواعد النحوية المعاصرة عملاً غير صحيح لماذا ؟ لأنّ القواعد النحوية مأخوذة من القرآن ، ولا يصح قياس القرآن بها .
إنّ القواعد النحوية المعمول بها في الوقت الحاضر ، وضعها علماء اللغة بعد انتشار اللهجات للحفاظ على سلامة اللغة ، وتحاشي الوقوع في الأخطاء ، وحتّى كلام أمير المؤمنين ( عليه السلام ) الذي اعتبر فيه كل فاعل مرفوع ، وكل مفعول منصوب ، وكل مضاف إليه مجرور ، يُعتبر نقطة تحوّل في مجال تدوين قواعد اللغة العربية ، وصولاً إلى النصوص النحوية السليمة ، ولا يقاس هذا الكلام بالقرآن الكريم ، الذي جمع كل آداب اللغة العربية .
إذن فإنّ ظهور علم النحو ، كان بعد تتبع التراكيب والاستعمالات الموجودة في القرآن الكريم ، ومن ثم تدوينها ، فالقرآن عند النحويين هو الحجّة ، وهو الحاكم ، وليس النحويون هم الحجّة على القرآن ، وهو ما تصوّره بعض المستشرقين والقساوسة .
ولو فرضنا جدلاً بأنّ أحداً من الناس وجد في بعض جمل القرآن ما يخالف قواعد النحو ، فإنّ هذا الشخص سيحكم نفسه بنفسه ؛ لأنّ كلامه لا يتعدّى اثنين ، أمّا أنّه لا يفهم ولا يتدبّر ما يقول ، أو أنّه إنسان مغرِض ، لأنّ كل ما جاء في القرآن من الاستعمالات اللغوية ـ حتّى الشواذ ـ اعتبره العلماء من إعجازات القرآن الكريم ، وقد أشاروا إليه في كتبهم .
بعد هذا البيان نقول : إنّ ما قاله المستشرقون في هذه الشبهة ناتج عن جهلهم ، وعدم إحاطتهم العلمية بآداب اللغة العربية وقواعدها ، فتصبح هذه الشبهة وأمثالها عند أصحاب الإطلاع شيئاً يدعو إلى الضحك والتندر .
على الرغم من قول المستشرقين بأنّ اللغة التي نزل بها القرآن الكريم هي أصح لغات العرب ؛ لكن تعصّبهم وإصرارهم دفعهم إلى القول بوجود بعض الأخطاء النحوية في القرآن .
الرد على الشبهة :
من الأمور المُسَلّمة هي : إنّ إعراب الكلمات في اللغة العربية قد جاءنا من الذين نطقوا بها ، وبعبارة أخرى : إنّ طريقة التلفّظ جاءت عن طريق النقل ، فنحن نلفظ كما لفظ آباؤنا وأجدادنا ، وهذه المسألة لا تحتاج إلى بحث عقلي .
ولزيادة التوضيح نقول : كان العرب في صدر الإسلام يرفعون الفاعل وينصبون المفعول ، والمتتبعون للأدب العربي دوّنوا هذه الحركات بحسب الاستقراء ، ووضعوها ضمن القواعد النحوية .
ولو كان العرب ينصبون الفاعل ويرفعون المفعول ، لأصبحت القواعد النحوية المعمول بها حالياً مغلوطة وغير صحيحة ، ولهذا سيكون قياس القرآن بالقواعد النحوية المعاصرة عملاً غير صحيح لماذا ؟ لأنّ القواعد النحوية مأخوذة من القرآن ، ولا يصح قياس القرآن بها .
إنّ القواعد النحوية المعمول بها في الوقت الحاضر ، وضعها علماء اللغة بعد انتشار اللهجات للحفاظ على سلامة اللغة ، وتحاشي الوقوع في الأخطاء ، وحتّى كلام أمير المؤمنين ( عليه السلام ) الذي اعتبر فيه كل فاعل مرفوع ، وكل مفعول منصوب ، وكل مضاف إليه مجرور ، يُعتبر نقطة تحوّل في مجال تدوين قواعد اللغة العربية ، وصولاً إلى النصوص النحوية السليمة ، ولا يقاس هذا الكلام بالقرآن الكريم ، الذي جمع كل آداب اللغة العربية .
إذن فإنّ ظهور علم النحو ، كان بعد تتبع التراكيب والاستعمالات الموجودة في القرآن الكريم ، ومن ثم تدوينها ، فالقرآن عند النحويين هو الحجّة ، وهو الحاكم ، وليس النحويون هم الحجّة على القرآن ، وهو ما تصوّره بعض المستشرقين والقساوسة .
ولو فرضنا جدلاً بأنّ أحداً من الناس وجد في بعض جمل القرآن ما يخالف قواعد النحو ، فإنّ هذا الشخص سيحكم نفسه بنفسه ؛ لأنّ كلامه لا يتعدّى اثنين ، أمّا أنّه لا يفهم ولا يتدبّر ما يقول ، أو أنّه إنسان مغرِض ، لأنّ كل ما جاء في القرآن من الاستعمالات اللغوية ـ حتّى الشواذ ـ اعتبره العلماء من إعجازات القرآن الكريم ، وقد أشاروا إليه في كتبهم .
بعد هذا البيان نقول : إنّ ما قاله المستشرقون في هذه الشبهة ناتج عن جهلهم ، وعدم إحاطتهم العلمية بآداب اللغة العربية وقواعدها ، فتصبح هذه الشبهة وأمثالها عند أصحاب الإطلاع شيئاً يدعو إلى الضحك والتندر .
- إنضم
- 19 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 24
- مستوى التفاعل
- 0
- النقاط
- 0
أشكر الأخوة المشاركون ..
وأخص بالشكر .. الأخوة المسلمون ..
الأندلسي ..
حــور ..
انساانية ..
وغيرهم مما يسعني ذكرهم ..
الغريب والطريف .. بأن الأخوة النصارى .. يتهمون القرآن بأنه من عند " الشيطان " وليس من عند الله .. بل أنهم لا يعترفون بالأسلاام كدين سمااوي ..
ثم يأتون الآن ويقولون بأن التوراة والأنجيل قد ذكرت في القرآن .. !!!!
ما هذا التناقض .. !!!!!
أتمنى من المشرف العام الرد على الأخوة اللذين قاموا بالرد عليه ..
دمتم ..
وأخص بالشكر .. الأخوة المسلمون ..
الأندلسي ..
حــور ..
انساانية ..
وغيرهم مما يسعني ذكرهم ..
الغريب والطريف .. بأن الأخوة النصارى .. يتهمون القرآن بأنه من عند " الشيطان " وليس من عند الله .. بل أنهم لا يعترفون بالأسلاام كدين سمااوي ..
ثم يأتون الآن ويقولون بأن التوراة والأنجيل قد ذكرت في القرآن .. !!!!
ما هذا التناقض .. !!!!!
أتمنى من المشرف العام الرد على الأخوة اللذين قاموا بالرد عليه ..
دمتم ..
- إنضم
- 8 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 10,535
- مستوى التفاعل
- 162
- النقاط
- 0
قبل الإجابة على هذا السؤال
لقد اخترت لك اجابة من مسلم فبل خلاص الله
عن شخص الرسول العربي " محمد " ، دعنا نقول بأننا كمتنصرين لا نكن له آية مشاعر سلبية ، بل نحترمه كرجل قام بدور بارز في المجتمع البدوي الصحراوي الذي نشأ فيه ، وكون أننا لا نرى أنه نبي ، أو مرسل من قبل الله بكتاب ما ( وهو هنا القرآن ) فهذا لا يعني إنكارنا لدوره الإجتماعي الإخلاقي في بيئته التي نشأ فيها ! لكن الأمر مختلف تماماً إذا نظرنا إليه من منظور ديني ، لماذا ؟!
لأن كل الديانات تحدد سمات ، وخصائص ، لابد وأن تكون متوفرة في النبي أو الرسول الذي يمثلها ، وبخاصة إذا كان مرسل من قبل الله ـ والله هنا هو إله " اليهود ، والمسيحيين " فما هي هذه الشروط :
أولاً : لابد أن يكون إعلان هذا الرسول ، أو النبي متوافق وبإنسجام مع إعلان الله في هذه الكتب ، لذا نجد أن المسيحيين لم ينكروا على اليهود كتابهم ، وهو هنا " التوراة وكتابات الأنبياء ، والزابور ، وكتب الحكمة " بل اعتمدوها بلا زيادة أو نقصان ، واعتبروها كتباً مقدسة ، هذا مع الإختلاف البين بين كلاً من الديانتين . فالمسيحية لا تتهم اليهود بالتحريف مثلاً ، لكن تتهمهم بعدم إدراك إعلان الله الذي أُكما في شخص المسيح " الله بعدما كلم الآباء بالأنبياء ، بأنواع وطرق كثيرة ، كلمنا في هذه الأيام الأخيرة في إبنه " .. ومن هذه الآية نرى بأن الإختلاف في الديانتين هو في طريقة التفسير ، وتباين منهجي التأويل ـ ولكن كل هذا حول نفس الكتاب ، وبدون أي إتهام بينهما للكتاب المقدس ـ فنرى اليهود لا يعترفون بيسوع ( عيسى في القرآن ) على أنه المسيح .. ترى لماذا ..؟ لأنهم يدركون بأن هذا المسيح لابد وأن تكون فيه صفات خاصة جداً ـ بل دعينا نقول : سامية جداً ! ـ ويرون أنها غير متوفرة في شخص يسوع المسيح . ولكن ألا ترين بأنه من الغرابة أن القرآن يرى في شخص يسوع أنه هو المسيح ، وهنا يترآى لنا سبب ذلك ، وهو أن الرسول العربي لا يفهم أدوات الوحي الإلهي ، بل أنه غير واعي بمفهوم الوحي وطبيعته ، ولا بسمات النبي ، مما أوقعه في الخلط بلا تمييز ! وهو ما ستجدينه بيسر إن طالعتي كل الآيات الواردة في القرآن حول شخص المسيح في القرآن ، وقارنتيها بما حوته روايات الإنجيل الشريف عن شخص السيد المسيح .
ثانياً : أن يكون هذا النبي ، إمتداد طبيعي ـ غير متعارض ـ مع منهج الكتاب المقدس في رسمه لصور الأنبياء ، والعلماء المسلمين أدركوا هذه الفجوة وحاولوا تداركها ـ وبخاصة بعد خروجهم من تقوقعهم في الجزيرة العربية إلى خارج الحدود ، وهو ما أسموه بـ " الفتح " فحاولوا أن يربطوا رسولهم بالتوراة وبالأنبياء السابقين ـ الوارد ذكرهم في الكتاب المقدس ـ وهذا واضح كل الوضوح إذا قرأتي السيرة النبوية لبن هشام ، على سبيل المثال .. حيث تجدين خرافات وأساطير كثيرة وضعها الكاتب ، أو الراوي ، كتمهيد لبعثة النبي العربي ، أي أنه حاول التغلب على المشكل بهذا الربط .. إلا أن محاولته هذه كشف عن عدم معرفته بالروايات التوراتية ، مما أوقعه في الخلط في الروايات ، ولست هنا أسعى لتشويش ذهنك بسرد الأمثلة ، وهي كثيرة ، ولكن يمكنك أن تتعرفي عليها بسهولة ، بالرجوع إلى المرجع المذكور ، ومقارنتها بالكتاب المقدس ، وهنا ستدركين الفرق بنفسك .. ولكن كل هذا يقودنا إلى أين ؟!
يقودنا إلى أن الرسول العربي هو خارج الإطار الرسولي والنبوي ، والمرسوم في الكتاب المقدس ، لذا لا يمكننا أن نعترف به ، كرسول من قبل الله . والمسلمين الأوائل أدركوا هذه المشكلة لذا بدأوا في إتهام الكتاب المقدس بالتحريف ، وهم لا يدركون أنهم بهذا ينالون من كتابهم ، والذي يعتقدون بأنه لم يسلم من الأذى ، وقليل من المراجعة التاريخية ، في كتابات المؤرخين المسلمين يكشف لنا عن دور " الحجاج بن يوسف الثقفي مثلا ، أو دور عثمان بن عفان مثلاً آخر ... والأمثلة كثير ، ولكن مراجعة منك لها ستكشف لك الكثير ، وبدون تلميح منا بشئ ! ( راجعي على سبيل المثال كتاب :" الفتنة الكبرى لـ الدكتور طه حسين " وهو من جزئين وصادر عن دار المعارف بالقاهرة )
السبب الثالث : أنه لا يمثل أي ضرورة في الوحي ، إذ أن السيد المسيح هو خاتم الوحي الإلهي ، ورسله ( بكتاباتهم ) ليست كتب تشريع ، وإلا لكان هذا يمثل نسخاً للتوراة ، وهي ما لا تعترف به المسيحية ، بل هي كتب موحى بها من قبل الله لتفسير كيفية إتمام نبؤات العهد القديم ( القسم الأول من الكتاب المقدس ) في العهد الجديد ( وهو القسم الثاني من الكتاب المقدس ، وهو الإنجيل ) ، بينما نجد أن محمد أتى لنا بقصاصات غير منظمة تحوي موضوعات غير منظمة لقصص بعضها من التوراة ، وبعضها من كتابات متداولة في زمنه بالجزيرة العربية ، وأغلبها قصص شفهية ، ( والرجوع إلى رسالة الدكتوراة المعنونة " الفن القصصي في القرآن " شرح وتزييل الشيخ خليل عبد الكريم ، والصادرة عن دار سيناء بالقاهرة " تكشف لك الكثير )
أي أن محمد لم يأتي لنا بكتاب مرتبط ـ بقريب أو من بعيد بالكتاب المقدس ـ وهذا طبعاً غريب ! ولم يأتينا بكتاب منظم يكشف لنا عن طبيعة الإله الذي أرسله ، بل فقط قدم لنا دفعات ـ وهو متناثرة بطول القرآن وعرضه ـ عن إله لم يقدم لنا صفاته ، بل كثر لنا من اسمائه . وهذا الفصام يكشف لنا عن عدم مصداقيته ، بل وعدم ترابطه مع الكتاب السابق له ، لذا لا غرابة أن يميز الغربيين بين إله القرآن وإله الكتاب المقدس !!
هذا بعض من كثير ، ولكن رغبتنا في ألا نقل عليك بالكتابة في هذا الموضوع الطويل هو ما دعانا للاختصار
لقد اخترت لك اجابة من مسلم فبل خلاص الله
عن شخص الرسول العربي " محمد " ، دعنا نقول بأننا كمتنصرين لا نكن له آية مشاعر سلبية ، بل نحترمه كرجل قام بدور بارز في المجتمع البدوي الصحراوي الذي نشأ فيه ، وكون أننا لا نرى أنه نبي ، أو مرسل من قبل الله بكتاب ما ( وهو هنا القرآن ) فهذا لا يعني إنكارنا لدوره الإجتماعي الإخلاقي في بيئته التي نشأ فيها ! لكن الأمر مختلف تماماً إذا نظرنا إليه من منظور ديني ، لماذا ؟!
لأن كل الديانات تحدد سمات ، وخصائص ، لابد وأن تكون متوفرة في النبي أو الرسول الذي يمثلها ، وبخاصة إذا كان مرسل من قبل الله ـ والله هنا هو إله " اليهود ، والمسيحيين " فما هي هذه الشروط :
أولاً : لابد أن يكون إعلان هذا الرسول ، أو النبي متوافق وبإنسجام مع إعلان الله في هذه الكتب ، لذا نجد أن المسيحيين لم ينكروا على اليهود كتابهم ، وهو هنا " التوراة وكتابات الأنبياء ، والزابور ، وكتب الحكمة " بل اعتمدوها بلا زيادة أو نقصان ، واعتبروها كتباً مقدسة ، هذا مع الإختلاف البين بين كلاً من الديانتين . فالمسيحية لا تتهم اليهود بالتحريف مثلاً ، لكن تتهمهم بعدم إدراك إعلان الله الذي أُكما في شخص المسيح " الله بعدما كلم الآباء بالأنبياء ، بأنواع وطرق كثيرة ، كلمنا في هذه الأيام الأخيرة في إبنه " .. ومن هذه الآية نرى بأن الإختلاف في الديانتين هو في طريقة التفسير ، وتباين منهجي التأويل ـ ولكن كل هذا حول نفس الكتاب ، وبدون أي إتهام بينهما للكتاب المقدس ـ فنرى اليهود لا يعترفون بيسوع ( عيسى في القرآن ) على أنه المسيح .. ترى لماذا ..؟ لأنهم يدركون بأن هذا المسيح لابد وأن تكون فيه صفات خاصة جداً ـ بل دعينا نقول : سامية جداً ! ـ ويرون أنها غير متوفرة في شخص يسوع المسيح . ولكن ألا ترين بأنه من الغرابة أن القرآن يرى في شخص يسوع أنه هو المسيح ، وهنا يترآى لنا سبب ذلك ، وهو أن الرسول العربي لا يفهم أدوات الوحي الإلهي ، بل أنه غير واعي بمفهوم الوحي وطبيعته ، ولا بسمات النبي ، مما أوقعه في الخلط بلا تمييز ! وهو ما ستجدينه بيسر إن طالعتي كل الآيات الواردة في القرآن حول شخص المسيح في القرآن ، وقارنتيها بما حوته روايات الإنجيل الشريف عن شخص السيد المسيح .
ثانياً : أن يكون هذا النبي ، إمتداد طبيعي ـ غير متعارض ـ مع منهج الكتاب المقدس في رسمه لصور الأنبياء ، والعلماء المسلمين أدركوا هذه الفجوة وحاولوا تداركها ـ وبخاصة بعد خروجهم من تقوقعهم في الجزيرة العربية إلى خارج الحدود ، وهو ما أسموه بـ " الفتح " فحاولوا أن يربطوا رسولهم بالتوراة وبالأنبياء السابقين ـ الوارد ذكرهم في الكتاب المقدس ـ وهذا واضح كل الوضوح إذا قرأتي السيرة النبوية لبن هشام ، على سبيل المثال .. حيث تجدين خرافات وأساطير كثيرة وضعها الكاتب ، أو الراوي ، كتمهيد لبعثة النبي العربي ، أي أنه حاول التغلب على المشكل بهذا الربط .. إلا أن محاولته هذه كشف عن عدم معرفته بالروايات التوراتية ، مما أوقعه في الخلط في الروايات ، ولست هنا أسعى لتشويش ذهنك بسرد الأمثلة ، وهي كثيرة ، ولكن يمكنك أن تتعرفي عليها بسهولة ، بالرجوع إلى المرجع المذكور ، ومقارنتها بالكتاب المقدس ، وهنا ستدركين الفرق بنفسك .. ولكن كل هذا يقودنا إلى أين ؟!
يقودنا إلى أن الرسول العربي هو خارج الإطار الرسولي والنبوي ، والمرسوم في الكتاب المقدس ، لذا لا يمكننا أن نعترف به ، كرسول من قبل الله . والمسلمين الأوائل أدركوا هذه المشكلة لذا بدأوا في إتهام الكتاب المقدس بالتحريف ، وهم لا يدركون أنهم بهذا ينالون من كتابهم ، والذي يعتقدون بأنه لم يسلم من الأذى ، وقليل من المراجعة التاريخية ، في كتابات المؤرخين المسلمين يكشف لنا عن دور " الحجاج بن يوسف الثقفي مثلا ، أو دور عثمان بن عفان مثلاً آخر ... والأمثلة كثير ، ولكن مراجعة منك لها ستكشف لك الكثير ، وبدون تلميح منا بشئ ! ( راجعي على سبيل المثال كتاب :" الفتنة الكبرى لـ الدكتور طه حسين " وهو من جزئين وصادر عن دار المعارف بالقاهرة )
السبب الثالث : أنه لا يمثل أي ضرورة في الوحي ، إذ أن السيد المسيح هو خاتم الوحي الإلهي ، ورسله ( بكتاباتهم ) ليست كتب تشريع ، وإلا لكان هذا يمثل نسخاً للتوراة ، وهي ما لا تعترف به المسيحية ، بل هي كتب موحى بها من قبل الله لتفسير كيفية إتمام نبؤات العهد القديم ( القسم الأول من الكتاب المقدس ) في العهد الجديد ( وهو القسم الثاني من الكتاب المقدس ، وهو الإنجيل ) ، بينما نجد أن محمد أتى لنا بقصاصات غير منظمة تحوي موضوعات غير منظمة لقصص بعضها من التوراة ، وبعضها من كتابات متداولة في زمنه بالجزيرة العربية ، وأغلبها قصص شفهية ، ( والرجوع إلى رسالة الدكتوراة المعنونة " الفن القصصي في القرآن " شرح وتزييل الشيخ خليل عبد الكريم ، والصادرة عن دار سيناء بالقاهرة " تكشف لك الكثير )
أي أن محمد لم يأتي لنا بكتاب مرتبط ـ بقريب أو من بعيد بالكتاب المقدس ـ وهذا طبعاً غريب ! ولم يأتينا بكتاب منظم يكشف لنا عن طبيعة الإله الذي أرسله ، بل فقط قدم لنا دفعات ـ وهو متناثرة بطول القرآن وعرضه ـ عن إله لم يقدم لنا صفاته ، بل كثر لنا من اسمائه . وهذا الفصام يكشف لنا عن عدم مصداقيته ، بل وعدم ترابطه مع الكتاب السابق له ، لذا لا غرابة أن يميز الغربيين بين إله القرآن وإله الكتاب المقدس !!
هذا بعض من كثير ، ولكن رغبتنا في ألا نقل عليك بالكتابة في هذا الموضوع الطويل هو ما دعانا للاختصار
لااله الاالله
مفصول لمخالفة قوانين المنتدى
يا ناس اتقوى الله
في حق انفسكم
ان النار اتيه اتقوى الله
اشهد ان لا اله الا الله وان محمد عبده ورسوله
عزيزي فريد
اوكي بما انك انت ما تعترف بالقران..ليش تجيبوا ادله منه او حتى الحديث؟؟
اوكي ما رح اجيب دليل من القران ولا الحديث..لانكم ما تعترفوا بيه
بس مقابل هدا..لا تجيب دليل من السنة والقران بعد كدا
اوكي بما انك انت ما تعترف بالقران..ليش تجيبوا ادله منه او حتى الحديث؟؟
اوكي ما رح اجيب دليل من القران ولا الحديث..لانكم ما تعترفوا بيه
بس مقابل هدا..لا تجيب دليل من السنة والقران بعد كدا
هل تعتقد ان ردك مقنع لاي عاقل ؟
اذا كان الاسلام يوافق في كل شئ مما عندكم من الانجيل او التوارة
اذا ما حاجته ؟ اذا كان الي عندكم صحيح اذا لماذا الله يرسل نبي وهناك دين صحيح ؟
وانتم تؤمنو بأن اليهود على حق اذا لماذا الله سبحانه وتعالى ارسل عيسى عليه السلام ؟
لماذا جاء بدين جديد غير الذي عند اليهود
مثل ما انتو ما تعترفو بالقران و بمحمد صلى الله عليه واله
اليهود ما يعترفوا بالذي عندكم وحتى لو انتو تعترفو بالذي عندهم
الا تعتقد ان الاسلام يؤمن بجميع الانبياء و الرسل السماوية مع ان الاديان لا تؤمن به
وكيف تقول ان النبي محمد صلى الله عليه واله لم يأتي بمعجزات اليس القران الذي بين يدينا الان هو اكبر معجزة ؟
- إنضم
- 8 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 10,535
- مستوى التفاعل
- 162
- النقاط
- 0
اولا
ان التوراة تمهيد للمسيح
ثانيا
اية معجزة تتكلم عنها ولقد تكلمنا الكثير الكثير من الاخطاء التاريخة والجغرافية والعلمية والانساب
والغوية
والاعرابية
والقواعد
ما عدا احراق المصاحف على يد عثمان
وبعد هذا كله تقول معجزة
ان التوراة تمهيد للمسيح
ثانيا
اية معجزة تتكلم عنها ولقد تكلمنا الكثير الكثير من الاخطاء التاريخة والجغرافية والعلمية والانساب
والغوية
والاعرابية
والقواعد
ما عدا احراق المصاحف على يد عثمان
وبعد هذا كله تقول معجزة
يعني حسب مفهومك, الله انزل تعاليم و تشريعات, و بعد فترة قرر الله تغييرها لانه مزاجي قرر تنزيل دين جديد... اذا كان الله حسب ما تقول فبعد كم يوم حننتظر دين جديد لا يتوافق من الاسلام بشئ و نقول انه من الله... اي اله هذا الذي يغير رأيه بقوانينه و تشاريعه من دين الى اخر؟؟ الا يجدر بك القول ان كلمة الله واحدة و يجب ان تكون متوافقة في كل الاديان هذا اذا اصلا كان في خطة الله كثرة الاديان.. و لما كثرة الاديان و التفرع؟؟؟ لماذا هذا التشويش من قل الله على البشر؟؟؟ لا عزيزي هناك طريق واحد الى الله و هناك تشريع واحد من الله...
فعلا مضحك و مبكي.... هل تجرأت بقرأت لانجيل و التوراة؟؟ و لو تصفحا لكي لا تقع في هذه الورطة؟؟؟
مين قالك ان المسيحية دين جديد؟؟؟ و من قال لك انها جاءت بشئ جديد؟؟؟ عفوا اخي لكن هذا جهل و انت تتكلم عن جهالة و عن معلومات توارثتها عن اجدادك...
المسيحية هب همتداد الى اليهودية و لم تاتي بشئ جديد بل المسيح قد اكمل العمل و هو اتي لكي يكمل ... المسيح لم ياتي لان اليهود حرفوا التوراة او لكي ياتي بتريع و دين جديد... لا بل لكي يكمل العمل الذي اعده
اي ايمان هذا و القران يهاجم عقائد االاخرين ويغير محتوى الاديان الاخرى على مزاجه؟؟
هو هذا كل الي قدرت تقوله؟؟؟
- إنضم
- 30 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 178
- مستوى التفاعل
- 0
- النقاط
- 0
سيدنا محمد صلى الله عليه واله وسلم وروحي فداه هو عربي ولكن ليس بدوي هو في بيئة بدوية
و نسبه أشرف نسب
ثم أنا تكلمت ورديت على الشبهات في الحوار ولم أرى رد مقنع بل لم أرى إلا رد على شبهتين أو شبهة ردود غير مقنعة جاوبت عليها بكل سهولة
ثم عثمان بن عفان أو الصحابة كلهم ليسوا بمنهج الشيعة الجعفرية كام قلت لكم مليون مرة منهجنا أهل البيت الأئمة عليهم السلام
هل لديكم شيء عن الأئمة أو أهل البيت عليهم السلام؟ أنا أعلم لا فتستخدمون الخلط
وشكراً
و نسبه أشرف نسب
ثم أنا تكلمت ورديت على الشبهات في الحوار ولم أرى رد مقنع بل لم أرى إلا رد على شبهتين أو شبهة ردود غير مقنعة جاوبت عليها بكل سهولة
ثم عثمان بن عفان أو الصحابة كلهم ليسوا بمنهج الشيعة الجعفرية كام قلت لكم مليون مرة منهجنا أهل البيت الأئمة عليهم السلام
هل لديكم شيء عن الأئمة أو أهل البيت عليهم السلام؟ أنا أعلم لا فتستخدمون الخلط
وشكراً
التعديل الأخير:
السيد الموسوي المسلم قال:
دلــــــــــيــــــــــــــك؟؟؟؟
مهما كانت نهجيتك هذا لا يلغي بعض الحقائق, و منها حرق المصاحف, فما علاقتك منهجيتك بالموضوع؟؟؟
شو دخلنا بالائمة و اهل البيت.. خلينا في القران و النبي....
- إنضم
- 30 أكتوبر 2005
- المشاركات
- 178
- مستوى التفاعل
- 0
- النقاط
- 0
My Rock قال:
القراّن و النبي علمه نأخذه من أهل البيت (ع) و الأئمة روح شوف كتاب نهج البلاغة وتحجج علينا من كتبنا الجعفرية
السيد الموسوي المسلم قال:
انا اتحجج عليك من القران و تفاسيره, من الاحاديث و غيرها
انت تقول ان القران شهد للتوراة والانجيل فهذا الكلام حق لا يختلف فيه اي مسلمين ولكن هو كما قال لك الاخوة ان المقصود بالتوراة والانجيل الغير محرفة وهذا انتم تنازعون في هذا الكلام ولكن انا اقوا لك
قال القران عن الانجيل والتوراة وعن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام
الذين يتبعون الرسول النبي الامي الذي يجدونه متكوبا عندهم في التورا والانجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث .......... الايه في سورة الاعراف 157
وقال الله تعالى في القران
محمد رسول الله والذين معه اشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضونا سيماهم في وجوهم من اثر السجود ذلك مثلهم في التورا والانجيل كزرع اخرج شطئه فازره فستغلظ فاستوى على سوقه .............. الاية في سورة الفتح 29
اقول لك : ان القران شهد للتوراة والانجيل شهادة حق وهي نفس الشهادة للتوراة ولانجيل التي شهد فيها لمحمد وانهم يتبعونه وللصحابة انهم كزرع
فطلبي منك ان تحضر لي التوراة والانجيل التي ذكرت النبي محمد عليه السلام وذكرت الصحابة فعندها ساقف معك بكل قوة وادافع معكم عن التوراة والانجيل وان لم حضر لي هذه التورا والانجيل فلا قل ان القران شهد للتورا والانجيل شهادة حق لانك تأخذ ما يناسبك وتلقي ما يكون حجة عليك ومن الانصاف عندك انه يجب ان تذكر ان القران شهد للتوراة والانجيل التي ذكرن رسول الاسلام وصحابته فعندها سأقول انك منصف وغير هذا اعبرك غير منصف
انتظر منك التوراة والانجيل الي ذكرت محمد عليه السلام وهي نفس الورا والانجيل التي شهد القران لها
