مناقشات دورة اللاهوت الدفاعي - المستوى الأول - المحاضرة الثالثة

[Molka Molkan]

ولكن انا ب اقارن بين الكنيسة ككل برعيتها ورعاتها فى عصر الآباء ورعيتها ورعاتها فى عصرنا الحالى

الرعية لا تختلف في " سلطاتها " ..

انت كنت بتتكلم عن القيادات وبتقول " بينا " ، فلو تقصد بكلمة " بينا " احنا العلمانيين " ، فطبعا يوجد فروق كثيرة ، لكن لو تقصد الآباء والآباء، فلا يوجد فرق في حالة المجامع وليس الآراء الفردية ..

 

[Bassem Farag]

لا، القانون بيقول الكلمتين، تجسد وتأنس ..
...

ذكر قانون الايمان الكلمتين لأن كل كلمة ترد على بدعة مختلفة عن الأخرى
الغنوسيين كانوا يرفضون المادة ويرونها شر .. فقالوا أن المسيح لم يكن له جسد مادى مثلنا وإنما هو جسد هيولى غير حقيقى ..فكان بل تجسد متخذاً جسد حقيقى
اما ابوليناريوس فكان يقول ان المسيح الاله المتجسد قد حل فيه اللاهوت محل الروح البشرية ... فكان الرد بل تأنس وصار انساناً كاملاً
ولأن اللفظ ليس هو المهم ولكن ما يفهم منه هو المهم ... لذا فإن اياً من اللفظين صحيح وحده إذا فهم منه المعنى المقصود للناسوت الكامل جسد بشرى وروح بشرية
وإلا فكما أقر الآباء بوضع اللفظين حتى لا يسمح بدخول أياً من هاتين البدعتين للفكر المسيحى مرة أخرى
انا كده فاهم صح؟

 

[Bent el Massih]

جاري التحميل والقراءة​

 

[Molka Molkan]

ولأن اللفظ ليس هو المهم ولكن ما يفهم منه هو المهم ... لذا فإن اياً من اللفظين صحيح وحده إذا فهم منه المعنى المقصود للناسوت الكامل جسد بشرى وروح بشرية

القوانين لا تُجاز .. القانون يقول " تجسد .. وتأنس " ..

انا كده فاهم صح؟

ليس هذا فقط ، فيوجد أسبابا أخرى يطول شرحها ولا اريد الإستفاضة الآن فيها ، فربما ندرس فيما بعد قانون الإيمان نفسه ..

 

[Bassem Farag]

أخطاء إملائية ولغوية

( اي ذا السلطان على كل مسيحي )،
ذات = بمعنى نفس السلطان اما ذا بمعنى صاحب السلطان


وجب الآن وفقاً لأستئلتكم
لأسئلتكم = خطأ إملائى


وهما شقين في مرتبة الوحي المقدس لأنه من الرسل أنفسهم،
لأنهما = مثنى


فهى التي يجتمع فيها البابا مع اساقفته على مستوى كنسية ( طائفة )
كنيسة ما = لتستقيم الجملة لغويا .. او يتم تعريف كلمة كنيسة بالالف واللام


" وللوقت في الصباح تشاور رؤساء الكهنة واشيوخ والكتبة والمجمع كله
الشيوخ = خطأ إملائى


ثم بعد ذلك عقد الرسل أنفسهم بعقد مجمع في أورشليم
قام = خطأ إملائى


قد قال الرسل ( 15 : 28 ) " ‎
( أعمال الرسل 15 : 28 ) = لتحديد مكان الآية


يجب هنا التنبية إلا امراً هام،
إلى = خطأ إملائى


هذه اليتورجيات ليست هى نفسها التقليد الرسولي
الليتورجيات = خطأ إملائى


حيث ستجدون العجب العجاب فيها بشأن هذه الأمر،
هذا = خطأ لغوى


ولو لقينا نطرق لعامين!،
بقينا = خطأ إملائى


هكذا الأمر ما الفارق بالطبع،
مع = خطأ إملائى


هل القرآن يرفض البنوة المسيحيية؟ في الحقيقة القرآن لا يوجد به ولا نص واحد يرفض عقيدة الولادة المسيحيية كما تقول بها المسيحيية،
المسيحية = ياء واحدة مع الشدة وليس يائين
وهو يتكرر كثيراً بالمناسبة فى كل المحاضرات


الخطية الأصلية هو تعبير يطلق على الفساد للطبيعة البشرية في البداية
هى = الضمير ينسب لما يقصد به التعريف وهو هنا مؤنث الخطية


الكتاب المقدس هو الوحي النقل ياي المدون
النقلى أى = خطأ إملائى


28-2-2012
اخيرا هى المحاضرة نزلت امبارح واللا أول امبارح
واللا حضرتك فى مكان توقيته متأخر عننا زى كندا او امريكا​

 

[Molka Molkan]

( اي ذا السلطان على كل مسيحي )،
ذات = بمعنى نفس السلطان اما ذا بمعنى صاحب السلطان
​

لا دي خطأ منك

انا اقصد أن " التقليد " ذا سلطان على كل مسيحي ..



في خطأ قبلها انت ماطلعتهوش

هنا : وقلنا أنهم بنفس المستوى السلطوي
الصحيح : وقلنا أنهما بنفس المستوى السلطوي

وهما شقين في مرتبة الوحي المقدس لأنه من الرسل أنفسهم،
لأنهما = مثنى

خطأ منك

انا اتكلم عن " التقليد " وليس عن شقيه هنا ..

ثم بعد ذلك عقد الرسل أنفسهم بعقد مجمع في أورشليم
قام = خطأ إملائى

لا دا مش خطأ إملائي، دا خطأ " لعبكة اللي عايز اقوله في مخي "

حيث ستجدون العجب العجاب فيها بشأن هذه الأمر،
هذا = خطأ لغوى

يوجد خطأ ولكن في كلمة " الأمر " فالصحيح " الأمور "

هى = الضمير ينسب لما يقصد به التعريف وهو هنا مؤنث الخطية

لا / انا اقصد الإشارة للتعبير نفسه ، فالتعبير " هو " .

اخيرا هى المحاضرة نزلت امبارح واللا أول امبارح
واللا حضرتك فى مكان توقيته متأخر عننا زى كندا او امريكا

اعوذ بالله!
دي دول كافرة


شكرا حبيبي ...

 

[ROWIS]

اطرد اوريجانوس من الدورة يا مولكا وريحنا منه
انا جالي حموضة بسببه
ههههههه
هابعتلك على الخاص يا اوريجانوس حاجة عن موضوع كلمة الله دي، بس لما الاقي الجزء اللي عليه هولي بايبل علشان تفهم أكثر
او انت دور عن ترجمة كلمة الرب ويهوة وماذا اصبحت في اللغة الانجليزية وهاتعرف اننا بنستخدم كلمة الله ليه في الانجيل باللغة العربية

 

[apostle.paul]

حوار شيق الصراحة
اخطاء املائية + كلام ملوش لازمة + كلام بعيد اصلا عن الموضوع
هات الخرازنة يا ابنى

 

[apostle.paul]

ملاحظة ان كل موضوع اتكلمنا فيه فى النقط دى هنتكلم عنها بالتفصيل الممل
يعنى محدش يسال فى المواضيع دى بعمق خدها من برا الاساس بس وكل موضوع هنتعمق فيه شوية فى محاضرات جاية

 

[Molka Molkan]

ملاحظة ان كل موضوع اتكلمنا فيه فى النقط دى هنتكلم عنها بالتفصيل الممل
يعنى محدش يسال فى المواضيع دى بعمق خدها من برا الاساس بس وكل موضوع هنتعمق فيه شوية فى محاضرات جاية

يدينا ويديك طول العمر :new6:

 

[Bassem Farag]

حوار شيق الصراحة
اخطاء املائية + كلام ملوش لازمة + كلام بعيد اصلا عن الموضوع
هات الخرازنة يا ابنى

هو اللى طلب يا دكتورنا انا ذنبى إيه بس؟:t19:

 

[صوت الرب]

بالنسبة للثالوث فهناك أسئلة أرغب في
معرفة طريقة إجابتها ... إليك بعض منها :-
الآب كأقنوم هل له روح ؟ و إن كان نعم فهل روحه هي الروح القدس
أم هنا نجد إختلاط بين الاقانيم

 

[Molka Molkan]

الآب كأقنوم هل له روح ؟ و إن كان نعم فهل روحه هي الروح القدس

السؤال خاطيء نسبياً، لأن طالما تنسب أقنوما لآخر فإنت بذلك تتكلم داخل " الجوهر " وليس داخل " الأقنوم " ، عموماً ..

الجواب : نعم

شرح الجواب : الآب له الروح القدس " المنبثق " منه.

مع ملاحظة تصحيح كلمة " هي " ..

 

[صوت الرب]

قولك :
" فالذي تجسد هو ألله و أقنوم الظهور الإلهي هو أقنوم الإبن ..."
هل تقصد أن ألله كلمنا بعقله الناطق ؟

 

[Bassem Farag]

انا اقصد أن " التقليد " ذا سلطان على كل مسيحي .. ...

وقلنا أنهم بنفس المستوى السلطوي ( اي ذا السلطان على كل مسيحي )

الجملة كانت بين قوسين شرحا لما قبلها وما قبلها يتحدث عن الشقين (الشفاهى والكتابى) لذا فما فهمته ان الشرح داخل الاقواس عائد على الشقين لتوضيح المقارنة بينهما من حيث سلطتهما المتساوية على كل مسيحى ولذا استخدمت لفظة "ذات"
اما إذا كنت تعنى التقليد ككل فبالتأكيد لفظة "ذا" أدق ولكن الجملة بين القوسين تصبح غير مضيفة للمعنى السابق لها

لا / انا اقصد الإشارة للتعبير نفسه ، فالتعبير " هو " .
...

لغوياً غير صحيح
لأن المعرف هو الخطية وهى الكلمة المقصودة بلفظ الضمير
بمعنى
إذا قلت كرة القدم هى شغف الكثيرين
الشغف مذكر ولكن كرة القدم هى المقصودة بالتعريف فيصبح الضمير التعريفى هنا يخصها
الضمير عند التعريف ينسب لما قبله وليس ما يأتى بعده
انا واثق منها دى

شكرا حبيبي ...

انت تأمر :love45:
بس قولى نكمل على كده كل محاضرة واللا نكتفى بهذا القدر؟

:fun_lol:

 

[Molka Molkan]

الجملة كانت بين قوسين شرحا لما قبلها وما قبلها يتحدث عن الشقين (الشفاهى والكتابى) لذا فما فهمته ان الشرح داخل الاقواس عائد على الشقين لتوضيح المقارنة بينهما من حيث سلطتهما المتساوية على كل مسيحى ولذا استخدمت لفظة "ذات"

ايوة ولكن انا كنت اقصد تفصيل معنى الكلمة السابقة فقط ..

لأن المعرف هو الخطية وهى الكلمة المقصودة بلفظ الضمير

خطأ ان اقول عن " تعبير الخطية الأصلية " هو ؟

انا واثق منها دى

احلف!

بس قولى نكمل على كده كل محاضرة واللا نكتفى بهذا القدر؟

زي ما تحب، رأيي كمل ..

 

[Bassem Farag]

خطأ ان اقول عن " تعبير الخطية الأصلية " هو ؟
..

لازم تقول تعبير الخطية الأصلية هو تعبير ....
لكن إذا قلت الخطية الأصلية يبقى تقول هى تعبير
دى قواعد اللغة العربية
لو عايز تغيرها براحتك

احلف!..

ليكن كلامكم نعم نعم ولا لا

 

[Bassem Farag]

ايوة ولكن انا كنت اقصد تفصيل معنى الكلمة السابقة فقط ....

لو تقصد بالكلمة الأخيرة كلمة السلطوى يبقى تشيل ذا خالص وتبقى الجملة
وقلنا أنهم بنفس المستوى السلطوي ( اي السلطان على كل مسيحي )

 

[Molka Molkan]

لازم تقول تعبير الخطية الأصلية هو تعبير ....

غير مقتنع للأسف ولا ارى لزوم لذلك ..

لو عايز تغيرها براحتك

بعد الدورة دي هاتكون اتغيرت كلها

ليكن كلامكم نعم نعم ولا لا

لازم تحلف

 

[Molka Molkan]

وقلنا أنهم بنفس المستوى السلطوي ( اي السلطان على كل مسيحي )

طيب جميل ...